Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n А52-240/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июля 2014 года

г. Вологда

Дело № А52-240/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 июля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от Себежской таможни Заяц Л.Д. по доверенности от 26.03.2014 № 02-16/05157, от общества с ограниченной ответственностью «Техностар» Мучицина О.А. по доверенности от 20.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Себежской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 10 апреля 2014 года по делу № А52-240/2014 (судья Циттель С.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Техностар» (ОГРН 5107746073540; далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения Себежской таможни (ОГРН 1026002944439; далее – таможня) от 31.12.2013 о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товар № 10225052/101013/0003293 и о возложении обязанности на таможню восстановить нарушенные права общества, возвратив взысканные таможенные платежи, пени в общей сумме 7 228 650 руб., в том числе пени в сумме 212 246,21 руб.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 10.04.2014 заявленные требования удовлетворены.

Таможня с этим решением суда не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель таможни апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО  «Техностар» (покупатель) в соответствии с контрактом от 09.03.2011 № 1-09/3-11 (том 1, лист 15) с дополнительными соглашениями к нему и спецификацией от 07.10.2013 № L13?071 (том 1, лист 37), заключёнными с компанией «GRANT ALLIANCE LIMITED» («Гранд Альянс Лимитед», Новая Зеландия, продавец), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и произвело таможенное оформление по декларации на товар (далее – ДТ) №10225052/101013/0003293 товары: товар № 1 – «Добавка для косметической промышленности (ароматизатор) в виде порошка, используется при производстве косметической продукции, не для розничной продажи, не в аэроз.упаковке», изготовитель «SYMRISE GMBH & CO.KG», товарный знак «SYMRISE», код ТН ВЭД ТС 3302909000,  таможенной стоимостью 11,6 долларов США за 1 кг., весом нетто 1335.000 кг.; товар № 2 – «Ароматизаторы искусственные на основе душистых веществ, используется в пищевой промышленности  д/пред.вкуса и аромата, не для розничной продажи» изготовитель «SYMRISE G MBH & CO.KG», товарный знак «SYMRISE», код ТН ВЭД ТС  3302109000, таможенной стоимостью 10,40 долларов США за 1 кг., весом нетто 1075.000 кг.; товар № 3 – «Состав для стерилизации и консервирования напитков в виде безцветной жидкости с фруктовым запахом (диметилдикарбонат – 100 %), содержание этилового спирта менее 0,1 %, не для розничной продажи», изготовитель «LANXESS DEUTSCHLAND GMBH», товарный знак «LANXESS», модель «VELCORIN», код ТН ВЭД ТС 2920901000, таможенной стоимостью 6,58 долларов США за 1 кг., весом нетто 9416.940 кг.  Наименование, количество и цена товара указана в спецификации к контракту и инвойсе на поставку.

При таможенном оформлении указанного товара общество представило таможенному органу необходимый пакет документов и уплатило таможенные платежи, рассчитанные исходя из таможенной стоимости товара, определённой путём применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром.

При осуществлении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом вынесено решение от 10.10.2013 о проведении дополнительной проверки (том 1, лист 43), которым обществу предложено в срок до 06.12.2013 представить дополнительные документы и сведения, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость, а именно: экспортную декларацию страны отправления с переводом; бухгалтерские документы о постановке на учёт товара, а также на последующее списание его в производство и договоры на последующую его продажу; сведения о предоставлении продавцом скидок на данную партию товара с указанием размеров таких скидок (если таковые имелись); банковские платёжные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по данной или по предыдущим поставкам; пояснения по организации страхования товаров, подтверждающие включение в таможенную стоимость расходов по страхованию; базовый прайс-лист изготовителя (на условиях оферты), пояснения и документы о наличии/отсутствии взаимосвязи между продавцом и покупателем; сведения о проверочных величинах, свидетельствующих о том, что взаимосвязь продавца и покупателя не повлияла на стоимость сделки; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, пояснения по условиям продажи. Этим же решением обществу было предложено в срок до 11.10.2013 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Выпуск товаров осуществлён 10.10.2013 в заявленном таможенном режиме под обеспечение уплаты таможенных платежей (таможенная расписка № ТР-6166742, том 1, лист 41).

Обществом 05.12.2013 в ответ на решение о проведении дополнительной проверки предоставлено письмо (том 1, лист 45) с пояснениями и приложением дополнительных документов и сведений.

По итогам проверки представленных обществом при таможенном декларировании и по запросу таможенного органа документов и сведений таможня сделала вывод о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости и приняла решение от 31.12.2013 о корректировке таможенной стоимости товара (том 1, лист 13).

В этом решении таможенный орган, используя информацию о стоимости идентичных/однородных товаров, в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение) самостоятельно определил таможенную стоимость ввезённого обществом товара.

Корректировка таможенной стоимости повлекла увеличение таможенных  платежей на сумму 7 016 403,79 руб.

Решением о зачёте от 21.01.2014 № 10225000/210114/ЗДзО-5 таможней было произведено взыскание денежного залога в счёт уплаты таможенных платежей в сумме 7 016 403,79 руб. В связи с невыполнением обязанности по уплате таможенных платежей, исчисленных с учётом скорректированной таможенной стоимости товара, обществу выставлено требование от 28.01.2014 № 37 об уплате пеней в сумме 212 246,21 руб.

Решением от 28.02.2014 № 1022500/280214/ЗАвЗ-27 таможней произведён зачёт авансовых платежей на сумму 212 246,21 руб. в счёт погашения задолженности по пени.

Общество, не согласившись с этими решением, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, первой инстанции, удовлетворяя данное заявление, правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее — ТК ТС) при подаче таможенной декларации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

В силу статьи 64 ТК ТС определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию, осуществляется в соответствии с международным договором государств — членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении определённых условий.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществлённых или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещённой законодательством государства – члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 Соглашения, в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6-9 Соглашения, то таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путём использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьёй 170 ТК ТС.

Статьей 69 ТК ТС также предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.

Из указанной нормы следует, что при необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное — несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях.

Также в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» (далее — Постановление Пленума ВАС РФ № 96), при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации. Непредставление декларантом  дополнительных документов (сведений) обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу. Таможенный орган должен доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательности. 

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара, утверждён решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее — Решение Комиссии Таможенного союза № 376).

По настоящему делу судом установлено, что Общество для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара представило таможенному органу полный комплект документов, определённых в статье 183 ТК ТС и Решении Комиссии Таможенного союза № 376.

Предусмотренные статьёй 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять достаточность и достоверность информации не позволяют ему произвольно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Отсутствие же у декларанта тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределённости и недостоверности заявленных сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными доказательствами.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 96 при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтверждённой, количественно определённой и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретён товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства