Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n А05-2231/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с пятого этапа до полной  оплаты  за фактические выполненные работы  по  первым этапам и принятия  совместного решения о дальнейшим проведении работ, изменении условий или расторжении договора (пункт 12.4).

В дальнейшем ответчик направил истцу в январе 2014 года  сообщения о расторжении договора, а также дополнительные соглашения о расторжении договора для подписания  заказчиком.

Соглашение о расторжении договора  не подписано, в судебном порядке договор не расторгнут.

Считая, что оснований для не выполнения работ по договору у ответчика не имеется, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их необоснованными по праву и отказал в иске.

Арбитражный суд апелляционной инстанции  не находит правовых оснований для отмены  решения суда и удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711  ГК РФ обязанность оплатить результат работы возникает у заказчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии с  пунктом 1 стати 720  ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 719  ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328   ГК РФ).

Статья 328 ГК РФ предусматривает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной (пункт 1).

В случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению(пункт 2).

Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на не предоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение (пункт 3).

Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3  настоящей статьи, применяются, если договором или законом не предусмотрено иное (пункт 4).

Применительно к настоящему спору,  следует, что в случае неоплаты заказчиком работ по  ранее состоявшимся этапам работ, подрядчик вправе не приступать к выполнению работ  по последующим  этапам до момента оплаты работ, а в случае выполнения работ - требовать оплаты выполненных работ.

Материалами дела подтверждается, что  ответчик выполнил работы по договору по  трем этапам. При этом  оплата  работ по данным этапам не производилась. На стадии  сдачи-приемки работ по каждому из первых трех этапов  и их оплате между сторонами  возникла споры, которые  рассмотрены и рассматриваются  арбитражном суде.

По условиям договора  стороны предусмотрели выполнение работ поэтапно, с указанием  конкретных сроков, видов работ и их стоимости.

Работы должны  быть выполнены за 15 этапов на общую сумму 197 000 000 руб.

Поскольку  истец  нарушал свои договорные обязательства  по  своевременной оплате  первоначальных этапов работ,  ответчик  неоднократно предупреждал  его о приостановлении  работ  начиная с пятого этапа.

В дальнейшем в январе 2014 года  ответчик направил уведомление о расторжении договора и соглашение для подписания  истцом.

В данном случае, подрядчик воспользовался своим правом, предусмотренным статьями 328, 719 ГК РФ, а также  пунктом  12.4 договора, и заявил с соблюдением  установленных в договоре правил  заказчику уведомление о приостановлении работ.

Вместе с тем, заказчик свои обязательства по исполнению пункта 12.4 не выполнил. Сведений о принятии совместного решения о дальнейшем  проведении работ, изменении условий или расторжении договора в деле не имеется.

 Ссылка подателя жалобы  на  необоснованные претензии подрядчика  к заказчику об оплате каждого этапа работ не принимается во внимание.  Порядок сдачи-приемки работ и  их оплата,  согласованный сторонами в договоре, был  предметом  оценки  судов при рассмотрении  других дел.  Суды признавали в каждом из вышеназванных дел, что  нарушений со стороны подрядчика условий договора не допущено. В то же время,  заказчик  неправомерно отказывается принимать работы по каждому этапу и их оплачивать. При этом претензии заказчика к подрядчику  признаны необоснованными.

Как установил суд первой инстанции, а также следует из пояснений сторон в суде апелляционной инстанции, между сторонами до настоящего времени имеются споры по сдаче-приемке работ,  объемам выполненных работ,  стоимости и оплате.

Несмотря на то, что  стороны при заключении  договора  согласовали  все существенные  условия, в последующем, приступив  к его выполнению, неоднократно заявляли взаимные претензии. По ряду причин их положения в данных правоотношениях стало нестабильно, что приводит к  нарушению  баланса интересов сторон.

Таким образом,  при вышеизложенных  обстоятельствах, а также учитывая  выводы  судов по ранее рассмотренным делам с участием тех те лиц,  правовых оснований для удовлетворения иска  заказчика к подрядчику  о понуждении последнего к выполнению договора подряда не усматривается.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, основания для которых у апелляционной инстанции не имеются.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение       Арбитражного суда Архангельской области от 27 марта 2014 года по делу № А05-2231/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества «Архангельскгеолразведка»-  без удовлетворения.

Председательствующий                                                            А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                          Ю.В. Зорина

                                                                                       А.Н. Шадрина