Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n А52-538/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

постановлением апелляционной инстанции установлено, что приняв постановление от 25.04.2013 о запрете общественной организации въезда автотранспорта на спорный земельный участок, судебный пристав-исполнитель не представил доказательств того что данное постановление обеспечивалось должным контролем за его исполнением со стороны службы судебных приставов. Документальное подтверждение фактического ограничения въезда чьих-либо автомобилей, кроме автотранспорта заявителя, на спорный земельный участок после 25.04.2013 (шлагбаум, ограждение, иной барьер) ответчиком не предъявлено (лист дела 38).

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно указал, что судебный пристав-исполнитель осуществляет фиксацию обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении судебного акта, не предпринимая мер, направленных на реальное исполнение должником судебного решения. В связи с этим суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что бездействие пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении постановления от 25.04.2013 о запрете въезда на земельный участок автотранспорта, не принадлежащего взыскателю, не соответствует Законам № 229-ФЗ, № 118-ФЗ и нарушает права и законные интересы ООО «Псковская топливная компания» как взыскателя.

В обоснование апелляционной жалобы судебный пристав ссылается на то, что обществом при оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя пропущен десятидневный срок, предусмотренный статьёй 122 Закона № 229-ФЗ.

Данные доводы являются необоснованными.

Согласно статье 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В рассматриваемом случае обжалуется не постановление судебного пристава от 25.04.2013, а его бездействие, выразившееся в неисполнении этого постановления.

При обращении в суд с настоящим заявлением ООО «Псковская топливная компания» представлен акт о совершении исполнительных действий от 24.02.2014 (лист дела 13).

Следовательно, заявитель узнал о рассматриваемом бездействии судебного пристава-исполнителя только 24.02.2014.

Поскольку общество с настоящим заявлением обратилось в арбитражный суд 26.02.2014, то суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что срок на обращение с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя соблюдён.

Арбитражный суд Псковской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

С учётом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 26 марта 2014 года по делу № А52-538/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Великие Луки Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Богданова Виталия Валерьевича — без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Н.В. Мурахина

Н.Н. Осокина