Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n А52-2983/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

14:(1), 14:1(2), 14:1(3) и в кадастровом        квартале 60:17:0063701 по земельным контурам 14:1 (4), 14:1 (5), из них сельские леса 10,3 га.

Вместе с тем, в кадастровом паспорте  земельного участка, кадастровым номером 60:17:0060201:14, указано, что он расположен в кадастровом квартале 60:17:0060201.

Учреждение  в месте согласования границ земельного участка указало на то, что границы определены неправильно, земельный участок, площадью 10,3 га, расположенный западнее деревни Березня, контур 14:1(5), является участком лесного фонда.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исходя из материалов  лесоустройства таксационных описаний лесного участка от 1992 года и 2010 года, расположенного в кадастровом квартале 60:17:0063701, согласно координатам характерных точек, по которым истец просит установить границы спорного земельного участка, межевому плану спорного участка, следует, что часть спорного  земельного участка, в размере 10,3 га, накладывается на земли лесного фонда в квартале 70 выделы 1, 34 Порховского участкового лесничества, на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Суд указал, что наличие основных характеристик части спорного земельного участка, как участка, занятого лесами, подтверждается  следующими документами: описанием категории лесов, согласно которым по состоянию на 1992 год их возраст достигал 49 лет, по состоянию на 2010 год 58 лет; материалами дела правоустанавливающих документов, на основании которых зарегистрировано право собственности Российской Федерации на лесной участок 60:17:0000000:34, представленных органом, осуществляющим государственною регистрацию прав, из которых следует, что указанный земельный участок с начала его использования фактически по своему целевому назначению был отнесен к землям лесного фонда.

Как следует из  искового заявления, границы земельного участка, кадастровым номером  60:17:0060201:14, должны быть установлены в соответствии с межевым планом от 16.03.2012.

Согласно сведениям из  названного межевого плана, который истец представил в Кадастровую палату и в суд первой инстанции, что спорный  земельный участок находится в двух  кадастровых кварталах:60:17:0060201 и 60:17:0063701. Поэтому кадастровый инженер   проводил работы по заявке истца  об установлении границ земельного участка, на который он претендует, отдельно по каждому участку.

При этом в материалах межевого дела  имеется  акт согласования границ, в которых содержатся возражения Учреждения относительно согласования границ в той части, которая совпадает с земельным участком лесного фонда.

Из решения Кадастровой палаты видно, что  одним из оснований отказа  в учете изменений  объекта  недвижимости  явилось  наличие противоречий в межевом плане  как в части указания точек на плане и чертеже земельного участка, так и определения смежных участков и устранения  противоречий в отношении  наложения частей земельных участков.

Как следует из материалов настоящего дела, земельные участки истца и ответчика не прошли межевание, их границы в порядке, установленном законодательством, не определены. При выделении  истцу земельного участка  в 1993 году его границы не определялись, план с определением местоположения с соблюдением норм действовавшего в том период законодательства, не составлялся.

Как следует из статьи 40 упомянутого закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3  настоящей статьи случая.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись.

К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с частью 5 этой же статьи споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке.

Установленная законодателем процедура согласования границ не предусматривает, что в результате ее проведения возможно образование новых земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ  граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Способы защиты гражданских прав закреплены в статье 12  ГК РФ. Вместе с тем, названая статья  также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В силу пункта 11.2 ЗК РФ  земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 №  122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ), за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4  ЗК РФ, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 2 статьи 11.2  ЗК РФ).

Апелляционный суд полагает, что в данном случае истец не доказал факт  расположения принадлежащего ему на праве собственности земельного участка в тех границах, об установлении которых он заявил в настоящем деле.

Исходя из  сведений кадастровых паспортов вышеназванных земельных участков, а также межевого плана, представленного истцом, решения Кадастровой палаты по данному межевому плану, при наличии  возражений, как ответчика, так и  фактических пользователей  соседнего земельного участка, с учетом разного разрешенного использования соседних земельных участков, наличия спора о принадлежности части земельного участка,  следует, что при  удовлетворении  исковых требований Предпринимателя в том виде, как они заявлены, фактически  произойдет  изменение не только границ земельных участков, как истца, так и ответчика, но и характеристика данных участков, в том числе площади, местоположения, то есть  произойдет изменение  объектов, сведения о которых внесены  в  государственный  кадастр  недвижимости.

Арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований и рассматривает иск по тому предмету и тем основаниям, которые указаны истцом.

Оснований для  удовлетворения  таких  требований Предпринимателя суд не усмотрел.   

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 11 марта 2014 года по делу № А52-2983/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Тарасова Владимира Владимировича -  без удовлетворения.

Председательствующий                                                           А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                          Ю.В. Зорина

                                                                                          А.Н. Шадрина