Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А05-5992/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июля 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-5992/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 июля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и       Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

         при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Буняевой О.О. по доверенности от 24.10.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК-Сервис» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 05 мая 2014 года по делу           № А05-5992/2012 (судья Сластилина Ю.В.),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 13.06.2012 по заявлению закрытого акционерного общества «Новодвинскстроймонтаж» (ОГРН 1022901003762, далее – ЗАО «Новодвинскстроймонтаж», Общество, должник) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Определением суда от 06.07.2012 в отношении                                          ЗАО «Новодвинскстроймонтаж» введено  наблюдение, временным управляющим должника утвержден Захарчук Юрий Иванович (далее – Захарчук Ю.И.

Решением суда от 17.12.2012 ЗАО «Новодвинскстроймонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Захарчук Ю.И.

Общество с ограниченной ответственностью «СК-Сервис» (ОГРН 1082901002337, далее – ООО «СК-Сервис»), являясь конкурсным кредитором должника, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере установленной и не погашенной должником кредиторской задолженности бывших руководителей Общества Челпанова Сергея Николаевича  и Евсеевой Екатерины Константиновны.

Определением суда от 05.05.2014 ООО «СК-Сервис» в удовлетворении требований отказано.

ООО «СК-Сервис» с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что именно суд первой инстанции, а не заявитель, должен установить дату возникновения у руководителей должника обязанности по обращению в суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом). По мнению апеллянта, судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости помещений, отчужденных Евсеевой Е.К., поскольку указанное обстоятельство может свидетельствовать о несоответствии стоимости сделок рыночной стоимости имущества и причинению ущерба должнику и его кредиторам. ООО «СК-Сервис» заявило повторное ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В заседании суда представитель Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу поддержал апелляционную жалобу, просил её удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 24.04.2002 Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Город Новодвинск».

Сведения о ЗАО «Новодвинскстроймонтаж» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 07.10.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В соответствии с протоколом заседания совета директоров                            ЗАО «Новодвинскстроймонтаж» от 22.07.2008 Евсеева Е.К. назначена на должность исполняющего обязанности генерального директора Общества.

На основании приказа от 23.07.2008 № К-495 Евсеева Е.К. переведена с 23.07.2008 на должность и.о. генерального директора.

Согласно протоколу заседания совета директоров должника от 30.01.2009 Евсеева Е.К. назначена с 06.02.2009 на должность генерального директора Общества.

В соответствии с протоколом заседания совета директоров от 20.01.2012 на должность генерального директора ЗАО «Новодвинскстроймонтаж» избран Челпанов С.Н.

По приказу от 03.02.2012 № К-52 Челпанов С.Н. с 06.02.2012 осуществлял функции генерального директора Общества.

На основании протокола заседания совета директоров                                   ЗАО «Новодвинскстроймонтаж» от 17.07.2012 на должность генерального директора Общества вновь назначена Евсеева Е.К. с 18.07.2012, что также следует из приказа от 28.07.2012 № К-297.

ЗАО «Новодвинскстроймонтаж» 11.05.2012 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного юридического лица несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.07.2012 в отношении                                                 ЗАО «Новодвинскстроймонтаж» введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Захарчук Ю.И.

Решением суда от 17.12.2012 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Захарчук Ю.И.

ООО «СК-Сервис», являясь конкурсным кредитором должника, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Евсеевой Е.К. и Челпанова С.Н. солидарно к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника и обязанностям по уплате обязательных платежей на основании пунктов 2 и 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002                         № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции счел их необоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых отношений) нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 указанного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых данным Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 указанного Закона.

Статья 9 Закона о банкротстве предусматривает, что руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; указанным Законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Таким образом, возможность привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности возникает при наличии одновременно следующих условий:

- возникновения одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств;

- неисполнения руководителем обязанности по подаче в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства;

- возникновения обязательств должника, по которым лицо привлекается к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей над стоимостью имущества (активов) должника, под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств, вызванное недостаточностью денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, вопреки аргументам апеллянта обязанность по доказыванию обстоятельств, позволяющих привлечь руководителя должника к ответственности по обязательствам должника, возлагается на заявителя.

В обоснование требования о привлечении бывших директоров к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве ООО «СК-Сервис» указало на то, что о неплатежеспособности должника Челпанову С.Н. было известно с момента вступления его в должность генерального директора, Евсеевой Е.К. – с конца 2011 года, о чем свидетельствуют бухгалтерская отчетность должника, а также принятые обеспечительные меры о запрете отчуждения принадлежащих Обществу транспортных средств.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с бухгалтерским балансом ЗАО «Новодвинскстроймонтаж» за 2011 год у должника имелись основные средства в размере 2044 тыс. руб., запасы в размере 35 589 тыс. руб., дебиторская задолженность в размере 10 201 тыс. руб., денежные средства - 75 тыс. руб., заемные средства - 8849 тыс. руб., кредиторская задолженность - 37 454 тыс. руб.

Из бухгалтерского баланса ЗАО «Новодвинскстроймонтаж» за 1-й квартал 2012 года следует, что размер основных средств составлял                        1943 тыс. руб., отложенные налоговые активы - 2410 тыс. руб., запасы –               30 087 тыс. руб., дебиторская задолженность - 9792 тыс. руб., денежные средства - 27 тыс. руб., заемные средства - 9062 тыс. руб., кредиторская задолженность - 44 242 тыс. руб.

Кроме того, в отношении должника вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.03.2012          № 09-09/02613, а также решение о принятии обеспечительных мер от 26.03.2012 № 09-09/02618, в соответствии с которым                                                  ЗАО «Новодвинскстроймонтаж» запрещено без согласия налогового органа отчуждать транспортные средства, указанные в решении.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, само по себе наличие кредиторской задолженности по бухгалтерскому балансу, принятие в отношении должника обеспечительных мер не свидетельствуют о неплатежеспособности должника и о недостаточности имущества должника, а также о возникновении у руководителей обязанности по обращению в арбитражный суд о признании Общества несостоятельным (банкротом) ранее 11.05.2012.

Доказательств того, что подача заявления о банкротстве ранее фактической даты (11.05.2012) могла привести к формированию конкурсной массы должника в большем объеме, чем осуществлено, к более полному погашению требований кредиторов и могло способствовать уменьшению кредиторской задолженности, не представлено.

Также ООО «СК-Сервис» заявило требование о привлечении к субсидиарной ответственности Евсеевой Е.К. на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве вследствие заключения 8 договоров строительного подряда, на которые имеется ссылка в разделе 2.2 заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 17.11.2012, договоров купли-продажи нежилых помещений № 7, 8, 9, 10, 11, расположенных по адресу: г. Новодвинск, ул. Ворошилова, д. 30.

Пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве предусмотрено, что если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

- причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 названного Закона;

- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно