Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А05-370/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июля 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-370/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 июля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и              Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания          Халиловой В.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Коряжемская городская больница» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 апреля 2014 года по делу № А05-370/2014 (судья Трубина Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие Архангельской области «Фармация» (ОГРН 1022900540618; далее – ГУП АО «Фармация», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Коряжемская городская больница» (ОГРН 1122904002011; далее – ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница», учреждение) о взыскании 19 912 620 руб., в том числе                                                      19 600 000 руб. долга за товар, поставленный по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения на поставку томографа от 26.08.2013                            № 185-ГПД, и 312 620 руб. неустойки за период с 14.01.2014 по 12.03.2014.

Решением Арбитражного Архангельской области от 04 апреля 2014 года иск ГУП АО «Фармация» удовлетворен в полном объеме.

ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» не согласилось с решением суда и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неполное исследование судом доказательств по делу и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что в силу пункта 5.2 договора поставка товара включает в себя обязательный ввод в эксплуатацию оборудования, обучение и инструктаж персонала. По мнению ответчика, поскольку ввода в эксплуатацию, обучения и инструктажа не производилось, то срок исполнения обязательств по оплате не наступил. Ссылается на то, что 21.11.2013 учреждением принято только 12 мест, а не товар согласно техническому заданию к договору. Указывает на то, что количество товара, его комплектация и качественные характеристики ответчиком не проверялись, так как представитель истца при приемке товара не присутствовал. Полагает, что подписанная транспортная накладная организации-перевозчика и акт формы НХ-1 о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 21.11.2013 № 1 не являются основанием для расчетов по договору. Также указывает на то, что 28.03.2014 ответчиком произведены расчеты за поставку томографа на основании подписанной накладной от 27.11.2013 № МО314053.

ГУП АО «Фармация» в отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» (заказчик), и ГУП АО «Фармация» (поставщик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 26.08.2013                        № 185-ГПД на поставку томографа, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику томограф в количестве и комплектации, указанных в техническом задании, и ввести его в эксплуатацию, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 договора его цена является фиксированной, определена в размере 28 000 000 руб. и включает в себя стоимость товара, расходы на перевозку (доставку), разгрузку, страхование, ввод в эксплуатацию, инструктаж и обучение персонала заказчика на рабочих местах, уплату таможенных пошлин, всех налогов, сборов и других обязательных платежей, затраты на предоставление гарантии в течение всего гарантийного периода на поставленный товар.

Согласно пункту 2.5 названного договора оплата за поставленный товар должна быть произведена заказчиком в течение 30 банковских дней после передачи его поставщиком и приемки заказчиком. Основанием для расчетов является представленная поставщиком и подписанная заказчиком товарно-транспортная (товарная) накладная, счет-фактура на товар и акт ввода оборудования в эксплуатацию.

В случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств, ему может быть начислена неустойка за каждый день просрочки, начиная со дня следующего после истечения срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости просроченного обязательства. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 8.2 договора).

Дополнительным соглашением от 26.12.2013 к договору № 185-ГПД сторонами изменен порядок оплаты поставленного товара, изложенный в пункте 2.5 договора. В связи с этим заказчик обязался произвести предварительную оплату в размере 8 400 000 руб. в течение 30 банковских дней после представления счета на оплату, а окончательный расчет произвести в течение 15 банковских дней с момента представления поставщиком и подписания заказчиком товарно-транспортной (товарной) накладной, счета-фактуры на товар и акта ввода оборудования в эксплуатацию.

По транспортной накладной от 20.11.2013 учреждение 21.11.2013 приняло от грузоперевозчика - общества с ограниченной ответственности «Прометей» (далее – ООО «Прометей») томограф КТ 64-срез Yngenuity СТ Филипс, между указанными лицами подписан акт от 21.11.2013 № 1 о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение (том 1, листы 112 и 113).

Для оплаты поставленного товара предприятие выставило ответчику счет от 27.11.2013 № МО314053, товарную накладную от 27.11.2013 № МО314053, счет-фактуру от 27.11.2013 № 24868, акт приема-передачи томографа от 27.11.2013 № 314053 на сумму 28 000 000 руб. (том 1, листы 87 – 90), однако до момента ввода томографа в эксплуатацию учреждение отказалось подписать товарную накладную и акт приема-передачи.

Посчитав, что обязательство по поставке товара истцом выполнено, а обязательство по оплате томографа ответчиком не исполнено, предприятие направило учреждению претензию от 25.12.2013 № ППИ0006373 с требование погасить задолженность по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения от 26.08.2013 № 185-ГПД на поставку томографа в сумме 28 000 000 руб., а также неустойку в размере 7700 руб.

В дальнейшем после подписания дополнительного соглашения от 26.12.2013 истец повторно выставил ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» для оплаты счет от 27.12.2013 № МО27122013 на сумму                 8 400 000 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств ответчик платежным поручением от 30.12.2013 № 69 произвел перечисление авансового платежа за поставленный товар в размере 8 400 000 руб.

Акт ввода оборудования в эксплуатацию и проведения инструктажа персонала подписан сторонами договора 14.03.2014, после этого товарная накладная от 21.11.2013 № 1 подписана со стороны учреждения только 26.03.2014 (том 1, листы 186, 189 – 190).

Поскольку ответчик не погасил в полном объеме задолженность, образовавшуюся за товар, поставленный по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения от 26.08.2013 № 185-ГПД на поставку томографа, ГУП АО «Фармация» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика спорной суммы долга, а также начисленной на нее неустойки.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, при этом правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пунктам 2.6, 5.1 договора поставка товара осуществляется транспортом поставщика до места нахождения заказчика: город Коряжма, улица Архангельская, дом 54. Право собственности на товар переходит к заказчику с момента подписания товарно-транспортной (товарной) накладной.

Пунктами 5.5, 5.8 договора определено, что наименование, комплектация товара указываются в товарно-транспортной (товарной) накладной. При поставке товара поставщик представляет подписанные им в двух экземплярах товарно-транспортную (товарную) накладную и счет-фактуру на товар.

Транспортной накладной от 20.11.2013, подписанной ответчиком без замечаний 21.11.2013, актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 21.11.2013 № 1, составленным ответчиком, счетом от 27.11.2013 № МО314053, счетом-фактурой от 27.11.2013 № 24868, товарной накладной от 27.11.2013 № МО314053, актом приема-передачи от 27.11.2013  № 314053, подписанными сторонами, подтверждается исполнение предприятием принятых на себя обязательств по поставке томографа, а также факт получения данного товара ответчиком не позднее 27.11.2013.

В силу требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В апелляционной жалобе ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница»  сослалось на то, что в силу пункта 5.2 договора поставка товара включает в себя обязательный ввод в эксплуатацию оборудования, обучение и инструктаж персонала. По мнению ответчика, поскольку ввода в эксплуатацию, обучения и инструктажа до подписания соответствующего акта не производилось, то срок исполнения обязательств по оплате до этого момента не наступил.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что задержка ввода поставленного томографа в эксплуатацию произведена по вине ответчика, поскольку меры по подготовке надлежащего помещения для размещения данного оборудования приняты учреждением несвоевременно.

Так, действия по размещению извещения о проведении запроса котировок на заключение гражданско-правового договора на ремонт кабинета для установки оборудования совершены ответчиком 11.12.2013, сам договор на выполнение работ по ремонту кабинета заключен с обществом с ограниченной ответственностью «Арт-Технологии» 10.01.2014 (листы дела 119, 121 – 132), тогда как договор на поставку томографа заключен ответчиком 26.08.2013. При этом в соответствии с пунктом 5.2 договора от 26.08.2013 поставка товара, в том числе ввод в эксплуатацию оборудования, обучение и инструктаж персонала должны быть осуществлены поставщиком в течение 120 календарных дней с даты заключения договора.

При этом в условиях договора не содержится согласованного сторонами положения о том, что истец должен предоставить ответчику техническое задание на помещение, подлежащее подготовке в целях эксплуатации томографа. Следовательно, исходя из условий пункта 5.2 договора поставки, учреждение самостоятельно должно было приять своевременные меры для решения вопроса о получении технической документации на помещение, в котором планирует разместить спорное оборудование, а также для выполнения работ по подготовке такого кабинета к установке в нем томографа, поставленного истцом.     

В силу пункта 2.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2013 к этому договору заказчик обязан произвести окончательный расчет в течение 15 банковских дней с момента представления поставщиком и подписания заказчиком товарно-транспортной (товарной) накладной, счета-фактуры на товар и акта ввода оборудования в эксплуатацию. Однако договор не содержит однозначного условия о том, что оплата товара производится заказчиком только после ввода его в эксплуатацию. Следовательно,