Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А13-5735/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июля 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-5735/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 июля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от открытого акционерного общества «Северсталь» Вихревой И.Г. по доверенности от 02.11.2011 № О-5249, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области Большаковой А.С. по доверенности от 03.01.2014 № 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Северсталь» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 марта 2014 года по делу № А13-5735/2012 (судья Савенкова Н.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Северсталь» (ОГРН 1023501236901, далее — Общество, ОАО «Северсталь») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области (ОГРН 1043500647277, далее – Инспекция, налоговый орган) от 15.12.2011 № 10291 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 03.07.2012 требования Общества удовлетворены. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 это решение суда отменено, в удовлетворении требований Общества отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2013 отменены решение и постановление судов первой и второй инстанций, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.03.2014 удовлетворении требований Общества отказано.

ОАО «Северсталь» не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ОАО «Северсталь» апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель Инспекции решение суда считает законным и обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество на основании лицензий на пользование недрами от 16.06.2010 серии ВОЛ № 01505ВЭ, от 17.07.2002 серии ВОЛ № 00996 ВЭ (том 1, листы 96-110) осуществляет забор подземных вод из скважин № 3635, 5/96 и шахтного колодца для хозяйственно-питьевого и технологического водоснабжения принадлежащей ему базы отдыха «Торово», расположенной в Череповецком районе Вологодской области.

Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по водному налогу за 2 квартал 2011 года, согласно которой  сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислена с применением льготной ставки в размере 70 руб. за одну тысячу кубических метров воды, предусмотренную пунктом 3 статьи 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заборе воды для водоснабжения населения.

По итогам проведённой камеральной проверки представленной Обществом декларации Инспекцией составлен акт от 31.10.2011 № 8768 (том 1, лист 68) и принято решение от 15.12.2011 № 10291 (том 1, лист 16) о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании  пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату водного налога в виде штрафа в сумме 202,20 руб., а также Обществу  предложено уплатить недоимку по водному налогу в размере 1011 руб. и пени по этому налогу в сумме 41,14 руб.

Основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности, доначисления ему спорных сумм водного налога и пеней послужил вывод Инспекции о том, что налогоплательщик при исчислении водного налога в отношении базы отдыха «Торово» неправомерно применил льготную ставку, предусмотренную пунктом 3 статьи 333.12 НК РФ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 20.02.2012 № 07-09/001692@ (том 1, лист 34) решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции от 15.12.2012 № 10291, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении этого заявления, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 333.8 НК РФ плательщиками водного налога признаются организации и физические лица, осуществляющие специальное и (или) особое водопользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объектом обложения водным налогом признаётся забор воды из водных объектов, в том числе из поверхностных и подземных источников (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.9 НК РФ).

Исходя из положений статьи 333.12 НК РФ, квалифицирующим признаком применения конкретной ставки для исчисления водного налога является целевое использование конкретного водного объекта.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 333.12  НК РФ предусмотрены налоговые ставки по бассейнам рек, озёр, морей и экономическим районам за забор воды из поверхностных и подземных водных объектов в пределах установленных квартальных (годовых) лимитов водопользования.

Согласно пункту 3 этой статьи ставка водного налога при заборе воды из водных объектов для водоснабжения населения устанавливается в размере 70 руб. за 1000 кубических метров воды, забранной из водного объекта.

Таким образом, в отношении водозабора, осуществляемого для водоснабжения населения, установлена пониженная ставка налога.

Согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 12.03.2007 № 17 (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 14.02.2008 № 14) со дня размещения постановления Президиума ВАС РФ в полном объёме на сайте ВАС РФ практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для арбитражных судов считается определённой.

Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 11.09.2012 № 5580/12, принятого по результатам рассмотрения дела № А31-2702/2011 Арбитражного суда Костромской области, в целях применения пункта 3 статьи 333.12 НК РФ под водоснабжением населения следует понимать обеспечение питьевой водой по договорам, абонентами по которым выступают физические лица, а также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

В рассматриваемом случае ОАО «Северсталь» применило льготную ставку водного налога в отношении базы отдыха «Торово».

Суд первой инстанции на основании представленных в дело доказательств пришёл к обоснованному выводу о том, что объекты этой базы отдыха не являются жилищным фондом.

Как следует из представленных в суд документов, база отдыха «Торово» является структурным подразделением социально-бытового комплекса дирекции по персоналу ОАО «Северсталь». Она включает в себя 25 корпусов для проживания: деревянный гостевой дом № 25; гостевой дом № 29; одноквартирный дом № 13 (бывший дом № 4); одноквартирный дом № 12 (бывший дом № 13); коттедж № 5 (бывший жилой дом № 5); коттедж № 4 (бывший жилой дом № 4); коттедж № 2 (бывший жилой дом № 2); одноквартирный дом № 10 (бывший дом № 9); щитовой финский дом № 19 (бывший дом № 6); щитовой дом № 18 (бывший дом № 5); дом № 17 (бывший дом № 3); одноквартирный дом № 8 (бывший дом № 15); дом № 9 (бывший дом № 10); коттедж № 21, коттедж № 22; одноквартирный дом № 11 (бывший дом № 14); одноквартирный дом № 7 (бывший дом № 26); одноквартирный дом № 6 (бывший дом № 25); коттедж № 1 (бывший жилой дом № 1); дом площадью 137,2 кв.м; дом № 26; гостиница № 16 (бывший дом № 8); коттедж № 3; коттедж № 23; корпус «Факел» № 24. База включает 9 зданий инженерной инфраструктуры: здание водонапорной башни; здание котельной; здание бойлерной; здание насосной станции с питьевым колодцем (водозабор); здание канализационной насосной станции; блоки 1, 2, 3 к комплексу очистных сооружений; здание павильона-насосной над артезианской скважиной; склад для хранения реактивов; здание фильтровальной станции; здание канализационного очистного блочного комплекса (КОБК-150); здание канализационно-насосной станции водной станции; здание насосной станции с питьевым колодцем. Также в базу входят административное здание, здания столовой, библиотеки, игрового центра, пункта проката, медпункта, бани, котельной, гаражей, мастерских.

Как пояснил представитель Общества, отдельных счётчиков учёта воды, потреблённой каждым корпусом, на базе отдыха не установлено, льготная ставка водного налога применялась заявителем только в отношении водоснабжения жилых корпусов, расчёт водного налога в отношении воды, забранной для общехозяйственных нужд, произведён с применением общеустановленной ставки.

Поскольку налоговое законодательство не содержит определения понятия «жилищный фонд», то в силу статьи 11 НК РФ следует применить нормы других отраслей законодательства.

Согласно статье 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищный фонд – это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признаётся изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). В силу части первой статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартиры, часть квартиры; комната. Жилым домом признаётся индивидуально-определённое здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть вторая статьи 16 ЖК РФ).

При этом целями и задачами жилищного законодательства является регулирование общественных отношений, складывающихся в области обеспечения органами государственной власти, местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, безопасность, неприкосновенность и недопустимость произвольного лишения жилища, на беспрепятственное осуществление жилищных прав, обеспечения их судебной защиты и восстановления в случае нарушения, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению (статья 1 ЖК РФ). Жилищные права определяются как права, вытекающие из отношений, регулируемых жилищным законодательством, а жилищные отношения – как отношения, регулируемые жилищным законодательством.

Таким образом, понятие «жилых помещений» по ЖК РФ тесно связано с понятием «жилища».

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОК029-2001), утверждённому постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 № 454-ст, деятельность домов отдыха (код 55.23.2) включена в группировку 55 «Деятельность гостиниц и ресторанов». Организация, оказывающая услуги отдыха (дома и базы отдыха), предоставляет гражданам, в том числе, помещения для временного проживания, но при этом указанные помещения не являются жилищем в понимании ЖК РФ, а граждане, пользуясь помещениями домов и баз отдыха, не реализуют никаких жилищных прав.

В статье 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что место пребывания это гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, – в которых он проживает временно.

Место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом манёвренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, базы отдыха (жома и корпуса баз отдыха) не предназначены для постоянного проживания граждан, а значит, не подпадают под понятие жилого помещения, определённого в части 1 статьи 16 ЖК РФ, и не относятся к жилищному фонду.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Северсталь» указало на то, что дома базы отдыха «Торово» являются жилыми помещениями, так как фактически соответствуют требованиям, установленным для жилых помещений постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее – Положение № 47). Также Общество сослалось на технические паспорта корпусов базы отдыха «Торово» как на документы, подтверждающие признание и отнесение регистрирующим органом помещений к жилищному фонду.

Эти доводы являются необоснованными.

Согласно части 3 статьи 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Данный порядок установлен указанным выше Положением № 47.

В соответствии с пунктами 7 и 8 этого Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных