Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу n А05-9850/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2009 года                 г. Вологда                      Дело № А05-9850/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мурахиной Н.В., Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Додул А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления экономического развития администрации муниципального образования «Котлас» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 ноября 2008 года по делу № А05-9850/2008 (судья Сметанин К.А.),

у с т а н о в и л:

Управление экономического развития администрации муниципального образования «Котлас» (далее – УЭР) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – УФАС) о признании незаконным решения 01.09.2008 по делу № 129мз-08. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение здравоохранения «Котласская городская больница» (далее – МУЗ «Котласская городская больница»), закрытое акционерное общество «Научно-исследовательский центр фармакотерапии» (далее – ЗАО «Научно-исследовательский центр фармакотерапии»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14 ноября      2008 года в удовлетворении требований УЭР отказано.

УЭР с данным судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 ноября 2008 года по делу № А05-9850/2008 отменить в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права, по делу принять новый судебный акт. Считает неправомерной ссылку суда на положения пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, поскольку данные Правила распространяются на отношения между покупателем и продавцом при розничной купле-продаже товаров; требуют надлежащего заверения копий сертификатов.

УФАС в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу УЭР – без удовлетворения.

ЗАО «Научно-исследовательский центр фармакотерапии» в отзыве указало на согласие с обжалуемым решением суда первой инстанции.

МУЗ «Котласская городская больница» в отзыве изложило основания, по которым оно не согласно с решением суда первой инстанции.

УЭР, УФАС, МУЗ «Котласская городская больница», ЗАО «Научно-исследовательский центр фармакотерапии», извещенные надлежащим образом о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –       АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит жалобу УЭР подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции – отмене в связи с нарушением норм материального права.

Из материалов дела следует, что Единой комиссией, созданной органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление функций по размещению заказов для государственных и муниципальных заказчиков, по рассмотрению заявок на участие в аукционе – УЭР (далее – Единая комиссия), проведен открытый аукцион на право заключения муниципального контракта на поставку реактивов, сред и изделий медицинского назначения для лабораторий заказчика (МУЗ «Котласская городская больница»), в котором по пяти лотам (№ 1, 2, 4, 5, 10) принимало участие в том числе ЗАО «Научно-исследовательский центр фармакотерапии».

По результатам рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе Единая комиссия составила протокол от 12-19 августа 2008 года № 40.1, пунктом 6.2 которого отказала ЗАО «Научно-исследовательский центр фармакотерапии» в допуске к участию в открытом аукционе на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ)         (л.д. 81-83).

Основанием отказа в допуске к участию в аукционе являлось то обстоятельство, что заявка на участие в аукционе не соответствовала требованиям аукционной документации, то есть не по всем позициям в лотах    № 1, 2, 4, 5, 10 представлены копии документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ЗАО «Научно-исследовательский центр фармакотерапии» с таким отказом не согласилось и в рамках дела № 129мз-08 обратилось с жалобой в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, – УФАС.

По результатам рассмотрения жалобы УФАС принято оспариваемое решение от 01.09.2008, которым жалоба ЗАО «Научно-исследовательский центр фармакотерапии» признана обоснованной, а отказ УЭР – нарушившим положения части 3 статьи 35 Закона № 94-ФЗ (л.д. 50-53).

В решении от 01.09.2008 УФАС ссылалось на то, что требование о представлении участником аукциона сертификатов соответствия и регистрационных удостоверений нарушает положения части 3 статьи 35 Закона № 94-ФЗ, поскольку в силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан одновременно с передачей товара выдать покупателю сертификат качества.

На основании данного решения УФАС в отношении УЭР и Единой комиссии вынесло предписание от 01.09.2008, согласно которому предложено устранить в срок до 10.09.2008 нарушения Закона № 94-ФЗ, в частности,  отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от   12-19 августа 2008 года № 40.1, протокол открытого аукциона от 22.08.2008     № 40.2; в случае наличия у заказчика потребности в товарах повторно провести размещение заказа, внеся изменения в документацию об аукционе (л.д. 54-55).

Названное предписание от 01.09.2008 УЭР исполнено, о чем УФАС сообщено в письмах от 09.09.2008 № 01-11/981, от 23.09.2008 № 01-11/1033 (л.д. 56-57).

Между тем УЭР с решением УФАС от 01.09.2008 не согласилось и обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в силу пункта 12 Правил      № 55 копия сертификата подлежит передаче вместе с товаром, в связи с чем требование УЭР о представлении участниками аукциона с заявкой копии сертификата соответствия на товар нарушает положения  пунктов 1 и 4 части 1 статьи 12 Закона № 94-ФЗ. Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что законодательство Российской Федерации не содержит правовых норм, предусматривающих передачу одновременно с товаром (в частности, с изделиями, средами и реактивами медицинского назначения) документов, подтверждающих соответствие такого товара требованиям законодательства РФ (сертификатов соответствия, регистрационных удостоверений и т.п.).

Согласно части 2 статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 5 закона № 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном названным Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

На основании части 2 статьи 34 Закона № 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Пункты 1 и 4 части 1 статьи 12 Закона № 94-ФЗ предусматривают, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 указанного Закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом «г» пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 Закона № 94-ФЗ), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 названного Закона; несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 34 Закона № 94-ФЗ требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе, изложенные в документации об аукционе, должны соответствовать положениям частей 2 и 3 статьи 35 Закона № 94-ФЗ.

Из пункта 2 части 2 статьи 35 Закона № 94-ФЗ следует, что заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг. В случаях, предусмотренных документацией об аукционе, также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товару, работам, услугам. При этом не допускается требовать предоставление указанных документов в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такие документы передаются вместе с товаром.

В силу части 3 статьи 35 данного  Закона требовать от участника размещения иное, за исключением предусмотренных частью 2 указанной статьей документов и сведений, не допускается.

В данном случае из подпункта а пункта 2 части 8 раздела 1 документации об аукционе следует, что заявка на участие в аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к такому товару, работам, услугам (сертификаты соответствия, регистрационные удостоверения и т.д.) (л.д. 17-34).

При этом в разделе 2 «Требования к поставке товара» документации об открытом аукционе зафиксировано, что поставщик должен обязательно предоставить при поставке на всю поставляемую продукцию сертификаты соответствия (декларации о соответствии) и другие документы, подтверждающие качество и безопасность продукции (регистрационные удостоверения и т.п.).

Предметом открытого аукциона согласно разделу 2 документации об аукционе является поставка реактивов, сред, изделий медицинского назначения для лабораторий для МУЗ «Котласская городская больница» (по пяти лотам).

Судом первой инстанции установлено, что копии сертификатов соответствия по позициям 1-24, 27-29, 33-39, 52-64, 69-77 лота № 1, позициям 1-3, 7, 13-18, 20-25, 28, 29 лота № 2, всем позициям лотов № 4, 5, позициям 5, 6, 12 лота № 10 ЗАО «Научно-исследовательский центр фармакотерапии» представлены не были. По этой причине УЭР отказано в допуске общества к участию в аукционе; отказ изложен в обжалуемом решении от 01.09.2008 по делу № 129мз-08.

В то же время при рассмотрении вопроса о правомерности представления указанной документации суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что законодательство Российской Федерации не содержит правовых норм, предусматривающих передачу одновременно с реактивами, средами и изделиями медицинского назначения документов, подтверждающих соответствие такого товара требованиям законодательства РФ (сертификатов соответствия, регистрационных удостоверений и т.п.).

Ссылки суда на положения статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащие общие нормы права, и пункт 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, регулирующий вопросы доведения до сведений покупателя информации о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям и ознакомления потребителя по его требованию с сертификатом или декларацией о соответствии, не предусматривают необходимости передачи продавцом вместе с реактивами, средами и изделиями медицинского назначения названных документов.

Статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» раскрывает понятие подтверждения соответствия, то есть документального удостоверения соответствия продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Глава 4 названого Закона устанавливает формы подтверждения соответствия товара: добровольное подтверждение в форме добровольной сертификации и обязательное подтверждение соответствия в формах принятия декларации о соответствии или обязательной сертификации, подтвержденной сертификатом соответствия.

Факт того, что товары, являющиеся предметом открытого аукциона, подлежат сертификации, стороны не отрицают.

Так, например, согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК-005-93, утвержденному постановлением