Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А05-15949/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

является доказательством получения истцом письма о прекращении договора.

Суд правомерно указал, что  лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать о прекращении этих отношений по правилам пункта 3 статьи 450 ГК РФ до тех пор, пока оно не будет проинформировано об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки, а потому договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления.

Поскольку  Министерство  не представило объективных доказательств, свидетельствующих о  прекращении с истцом арендных отношений, Кооператив  в силу пункта 1 статьи 621 ГК РФ обладал преимущественным правом  на заключение договора аренды  земельного участка.

Таким образом, в силу пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», истец  вне зависимости от того, являлся ли он участником торгов, вправе потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному на торгах договору.

Судебный акт, которым иск о переводе прав и обязанностей удовлетворен, является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд установил, что истец ознакомлен и согласен с условиями договора аренды земельного участка от 10.12.2013 № 8/24 (л).

Фактически все доводы подателей жалоб были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, правовые основания не согласиться с которыми у апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы о  надлежащем извещении  Кооператива о прекращении договора аренды  направлены на переоценку установленных по делу  судом первой инстанции обстоятельств и доказательств, оснований для  которых у апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка подателей жалоб на  нарушение истцом процедуры обращения с таким требованием не принимается во внимание как необоснованная и не соответствующая  установленным по делу обстоятельствам.

В данном случае истец не заявил требований о  признании  торгов и договора недействительными.

Требования истца направлены на перевод  прав и обязанностей по уже заключенному  между Министерством и  Обществом договору на истца в силу статьи 621 ГК РФ и пункта 3  постановления Пленума ВАС РФ от   17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Таким образом, правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Требования удовлетворены обоснованно.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение          Арбитражного суда Архангельской области от 08 мая 2014 года по делу № А05-15949/2013  оставить без изменения, апелляционные жалобы   министерства имущественных отношений Архангельской области и общества с ограниченной ответственностью «Авто Маркет» -  без удовлетворения.

Председательствующий                                                            А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                           Ю.В. Зорина

                                                                                      А.Н. Шадрина