Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А05-15549/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и потребители), в соответствии с пунктом 2 приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25.10.2012 № 565-ст «О продлении действия на территории Российской Федерации ГОСТ 13109-97» установили, что качество электрической энергии должно соответствовать требованиям                        ГОСТ Р 54149-2010.

Суд первой инстанции, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных договоров и дополнительных соглашений, не нашёл оснований для непринятия данных документов в качестве доказательств определения воли соответствующих сторон на выбор стандарта качества поставляемой электрической энергии.

Апелляционный суд также не усматривает оснований для непринятия данных документов в качестве надлежащих доказательств наличия оснований для применения Обществом ГОСТ Р 54149-2010.

Следовательно, для установления соответствия электроэнергии  предъявляемым к ней требованиям по качеству электрическая энергия должна была проверяться на соответствие требованиям ГОСТ Р 54149-2010. Поскольку такая проверка не произведена, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии в действиях Общества по данному эпизоду состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Как видно из заявления Отдела в суд, протокола об административном правонарушении, акта проверки, Обществу вменяется нарушение требований пункта 6.1 ГОСТ 53333-2008 Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Контроль качества электрической  энергии в системе электроснабжения общего назначения», выразившееся в том, что не организован контроль качества передаваемой электроэнергии, предусмотренный данным ГОСТ.

В подтверждение факта данного нарушения Отдел указал на то, что Обществом не представлено документов (протоколов), подтверждающих проведение контроля качества электроэнергии, а также в сетевой организации отсутствуют приборы по контролю качества электрической энергии, соответствующие требованиям ГОСТ 13109-97 и  ГОСТ 53333-2008, и отсутствуют должностные лица, ответственные за проведение контроля качества электрической энергии.

Пунктом 6.1 ГОСТ 53333-2008 установлено, что сетевая организация должна проводить периодический контроль качества передаваемой электрической энергии, если не организован непрерывный контроль качества электроэнергии.

Общество представило в суд первой инстанции журнал регистрации проведения проверки качества электроэнергии в сетях Общества, протоколы измерений показателей качества электрической энергии Общества № 19-30 за период с 17.06.2013 по 15.01.2014, приказ от 18.04.2013 о назначении ответственного за контроль качества электрической энергии в электроустановках и руководство по эксплуатации прибора «Энерготестер ПКЭ».

Обществом с ограниченной ответственностью «Центр сертификации и энергоаудита» на основании определения Отдела от 24.02.2014 проведена экспертиза, по заключению которой представленная в протоколах измерения показателей качества электрической энергии  № 19-30 информация является недостоверной, имеет противоречивый характер и не позволяет оценить контроль качества электроэнергии в соответствии с нормативными документами. В экспертном заключении также указано, что прибор «Энерготестер ПКЭ» не позволяет проводить измерения показателей качества электроэнергии, установленных ГОСТ Р 54149-2010, так как прибор согласно паспорту предназначен для измерения и регистрации основных показателей качества электрической энергии, установленных ГОСТ 13109-97 по методике выполнения измерений ГОСТ 53333-2008, для оценки  показателей качества электрической энергии на соответствие ГОСТ Р 54149-2010 должна применяться методика выполнения измерений ГОСТ 51317.4.30.

Суд первой инстанции на основании представленных Обществом документов пришёл к выводу о том, что Обществом был организован соответствующий контроль качества  электрической энергии. При этом суд не согласился с  позицией Отдела о том, что порядок контроля качества электроэнергии, установленный ГОСТ 13109-97, не подлежит применению при определении соответствия  качества электроэнергии требованиям                ГОСТ Р 54149-2010, сославшись на положения ГОСТ Р 53333-2008, где указано, что периодический контроль качества передаваемой электроэнергии организуется в соответствии с ГОСТ 13109-97.

Апелляционный суд считает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными.

В пунктах 1, 4.2.1, 4.2.2 и других ГОСТ 54149-2010 содержится указание на проведение контроля качества электроэнергии в соответствии с               ГОСТ Р 51317.4.30 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Методы измерений показателей качества электрической энергии». Положения ГОСТ Р 53333-2008 о том, что периодический контроль качества передаваемой электроэнергии организуется в соответствии с ГОСТ 13109-97, не подлежат применению, поскольку противоречат введённым в действие  позднее ГОСТ 54149-2010 и                ГОСТ Р 51317.4.30.

Таким образом, протоколы измерений показателей качества электрической энергии, составленные в соответствии с требованиями         ГОСТ 13109-97 не могут подтвердить факт соответствия  электрической энергии  ГОСТ 54149-2010.

Апелляционный суд пришёл к выводу о недоказанности Обществом соблюдения им требований пункта 6.1 ГОСТ Р 53333-2008 о проведении периодического контроля качества передаваемой электроэнергии.

 Суд принимает во внимание то, что в ходе проверки ООО «Трансэнерго» не представило Отделу никаких документов, подтверждающих факт проведения  требуемого контроля качества электроэнергии, и на наличие таких документов Общество также не ссылалось. Акт проверки и протокол об административном правонарушении подписаны представителем Общества без возражений. В отзыве на заявление Отдела в суд ООО «Трансэнерго» также не ссылается на конкретные доказательства по данному эпизоду. Представленные документы оформлены Обществом без участия третьих лиц.

Из пункта 2.3 акта проверки от 20.12.2013 следует, что прибор «Энерготестер ПКЭ», паспорт на который представлен Обществом в суд, не включён ООО «Трансэнерго» в Перечень средств измерений                         ООО «Трансэнерго», подлежащих поверке.  Данный факт, по мнению Отдела, также свидетельствует об отсутствии у Общества прибора в  период проверки. Объяснение данному обстоятельству Обществом не представлено.

 При таких обстоятельствах апелляционный суд критически относится к представленным Обществом документам.

Поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих факт проведения ООО «Трансэнерго» периодического контроля качества передаваемой электроэнергии, Обществом не представлено, апелляционный суд пришёл к выводу об отсутствии такого контроля и, следовательно, о наличии в данном деянии признаков правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вместе с тем апелляционный суд считает, что имеются основания для признания указанного правонарушения в соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ малозначительным и освобождения в связи с этим от административной ответственности в виде штрафа, поскольку факт несоответствия качества передаваемой электроэнергии предъявляемым нормативным требованиям не установлен, и Общество привлекается к ответственности за данное правонарушение впервые.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 марта               2014 года по делу № А05-15549/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу отдела государственного контроля и надзора в Архангельской области и Ненецком автономном округе Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова    

Судьи

О.Б. Ралько

А.Ю. Докшина