Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А05-15868/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество дома должно содержаться в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В данном случае ООО «УК «Левобережье», являясь управляющей организацией дома, обязано устранять обнаруженные неисправности (дефекты) конструкций жилого дома и (или) предпринимать меры для уменьшения их вредных последствий с целью обеспечения жильцов нормальными условиями проживания, соответствующими установленным требованиям.

Кроме того, решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 24.07.2013 года по делу № 2?3937/2013, на которое ссылается ООО «УК «Левобережье», вступило в законную силу 21.10.2013 (день принятия по нему апелляционного определения, лист дела 17). Таким образом, на момент вынесения инспекцией оспариваемого предписания (09.10.2013) это решение ещё не вступило в законную  силу.

Предоставленная обществу отсрочка исполнения решения Октябрьского районного суда города Архангельска от 24.07.2013 года по делу № 2?3937/2013, которым на общество возложена обязанность произвести работы по текущему ремонту общедомовой системы канализации, горячего и холодного водоснабжения, а также крыши дома, не может служить основанием для неисполнения оспариваемого предписания, так как его неисполнение нарушает права и законные интересы жильцов многоквартирного дома, а также является нарушением обязательных требований и нормативов по содержанию и обслуживанию жилого фонда.

Ссылка апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского и Цигломенского округов города Архангельска от 08.11.2013 по делу № 4-3049/2013, которым ООО «УК «Левобережье» было привлечено к административной ответственности за неисполнение предписания инспекции (лист дела 32), является необоснованной, поскольку наличие административного взыскания в виде штрафа не свидетельствует об устранении причин, повлёкших за собой вынесение оспариваемого предписания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о наличии у инспекции законных оснований для вынесения оспариваемого предписания.

С учётом изложенного дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права соблюдены, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для изменения или отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 февраля 2014 года по делу № А05-15868/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережье» — без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Н.В. Мурахина

А.В. Потеева