Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А66-8184/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июня 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-8184/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 июня 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 апреля 2014 года по делу           № А66-8184/2012 (судья Белов О.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Тверьэнергосбыт» (ОГРН 1056900000354; далее – общество, ОАО «Тверьэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 01.06.2012 о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении                 № 03-5/1-23-2012.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 10 апреля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить,  заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что решение антимонопольного органа от 06.07.2011 № 03-6/1-24-2010, на основании которого было  принято обжалуемое постановление, отменено в судебном порядке. Считает, что административное правонарушение, вмененное обществу можно признать малозначительным на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства.  Полагает, что при назначении административного наказания необходимо учитывать положения статьи 4.1 КоАП РФ.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения. Полагают, что основания для признания административного правонарушения малозначительным, отсутствуют.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации              (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения дела  № 03-6/1-24-2010, возбужденного в отношении общества на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Торжокская энергосбытовая компания» (далее - ООО «Торжокэнергосбыт»), антимонопольным органом принято решение от 06.07.2011, которым ОАО «Тверьэнергосбыт» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) в связи с необоснованным уклонением от заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии с ООО «Торжокэнергосбыт» в отношении указанных в заявке от 14.02.2011 № 52 семи точек поставки, посредством нарушения сроков рассмотрения заявки на заключение поименованного договора.

Как следует из пункта 2 решения от 06.07.2011, комиссия антимонопольного органа решила не выдавать предписание обществу, принимая во внимание добровольное устранение ОАО «Тверская энергосбытовая компания» нарушения антимонопольного законодательства, а именно заключение договора купли-продажи (поставки) электроэнергии с ООО «Торжокэнергосбыт» от 20.04.2011.

По факту нарушения обществом части 1 статьи 10 Закона  № 135-ФЗ антимонопольным органов составлен протокол от 19.04.2012 № 03-5/1-23-2012 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

На основании данного протокола Управлением 01.06.2012 принято обжалуемое по настоящему делу постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 562 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением общество, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленного требования в связи с наличием в его действиях состава вменяненного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда обоснованным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ в редакции, действовавшей до 16.12.2011, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влекло наложение административного штрафа на  юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Федеральным законом от 06.12.2011 № 404-ФЗ в статью 14.31 КоАП РФ внесены изменения. В редакции данного закона пунктом 1 статьи 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, в виде наложении административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае решение Управления от 06.07.2011 по делу                     № 03-6/1-24-2010 обществом было обжаловано в Арбитражный суд Тверской области.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27.08.2012 по делу № А66-10077/2011 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного суда апелляционного суда от 21.11.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2013, решение Арбитражного суда Тверской области от 27.08.2012 по делу № А66-10077/2011 отменено, решение Управления от 06.07.2011 № 03-6/1-24-2010 признано недействительным и не соответствующим требованиям Закона о защите конкуренции.

При этом суды обеих инстанций посчитали, что Управлением правомерно в отношении ОАО «Тверьэнергосбыт» возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства, и оно является лицом, нарушившим часть 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ в связи с необоснованным уклонением от заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии с ООО «Торжокэнергосбыт» в отношении указанных в заявке от 14.02.2011 № 52 семи точек поставки посредством нарушения сроков рассмотрения заявки на заключение договора от 20.04.2011 № 724.

В этой связи суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для признания общества нарушившим часть 1 статьи 10 Закона  № 135-ФЗ.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно  посчитал доказанным факт наличия  в действиях общества состава вмененного ему оспариваемым постановлением административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае общество не представило доказательства того, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о малозначительности вмененного ему в вину правонарушения.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ).

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на отношения в сфере защиты конкуренции, с учетом конкретных обстоятельств дела  правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для признания данного деяния малозначительным, поскольку обществом не приведены какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 2 и 3 примечания к статье 14.31  КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность:

1) совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год;

2) причинение в результате совершения административного правонарушения ущерба гражданам, организациям или государству в размере более одного миллиона рублей либо извлечение в результате совершения административного правонарушения дохода в размере более пяти миллионов рублей;

3) совершение административного правонарушения двумя и более лицами, входящими в группу лиц, определяемую в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 примечания к вышеназванной статье КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Как следует из содержания