Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А66-16441/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июня 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-16441/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 июня 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и                     Потеевой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 марта 2014 года по делу № А66-16441/2013 (судья Бачкина Е.А.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр РОСС-ТВЕГ» (ОГРН 1026900580618; далее – ООО «НТЦ РОСС-ТВЕГ», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (далее – управление) об отказе в приватизации земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000021:103, почтовый адрес ориентира, относительно которого установлено местоположение участка: Тверская область, Калининский район, 178 км автодороги Москва-Санкт-Петербург, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, и о возложении обязанности на ответчика принять решение о приватизации данного земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000021:103, а также подготовить и направить проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Калининского района (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28 марта 2014 года требования ООО «НТЦ РОСС-ТВЕГ» удовлетворены.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и на то, что судебный акт является необоснованным. Указывает на то, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на самовольно возводимый объект – приемочный пункт автосервиса может быть признан за Российской Федерацией как за собственником земельного участка. Таким образом, по мнению ответчика, земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов. Ссылается на то, что заявителем не были представлены ни документы, подтверждающие государственную регистрацию права собственности общества на приемочный пункт автосервиса, ни документы, подтверждающие ранее возникшее право собственности общества на указанный объект. Считает, что названный объект является самовольной постройкой, в связи с этим у общества отсутствует преимущественное право на выкуп спорного земельного участка.

ООО «НТЦ РОСС-ТВЕГ» в отзыве отклонило доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От администрации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, от управления поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы министерства.

Как следует из материалов дела, общество является собственником нежилого строения – здание автосервиса, площадью 101,3 кв.м, имеющего кадастровый номер 69:10:0000021:1529, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, 178 км автодороги Москва-Санкт-Петербург.

Данное нежилое помещение расположено на земельном участке площадью 905 кв.м, с кадастровым номером 69:10:0000021:103, который находится в государственной собственности.

Между ООО «НТЦ РОСС-ТВЕГ» и администрацией 16.10.2002 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000021:103, площадью 905 кв.м, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, 178 км автодороги Москва-Санкт-Петербург, площадка объект  «Дорсервис», сроком на 15 лет для автосервисного обслуживания.

При заключении договора аренды земельного участка в собственности заявителя находился объект недвижимости – здание автосервиса. Иные объекты на этом участке отсутствовали.

ООО «НТЦ РОСС-ТВЕГ» 15.11.2013 обратилось в управление с заявлением о предоставлении в собственность (приватизации) земельного участка, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район,            178 км автодороги Москва-Санкт-Петербург, с приложением документов, перечень которых предусмотрен приложением к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 № 475.

Письмом от 26.11.2013 № 5834-05 управление отказало заявителю в приватизации испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что на нем расположен иной объект недвижимости, кроме здания автосервиса, принадлежащего на праве собственности обществу.

Не согласившись с отказом управления в предоставлении в собственность спорного земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного отказа незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли этот акт.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 статьи 36 ЗК РФ следует, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 5 названной статьи Кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 указанного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 № 475 (далее – Перечень № 475).

При этом исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных вышеназванным Перечнем.

В пункте 6 статьи 36 ЗК РФ определено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 данного Кодекса заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого же Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Отказ управления в предоставлении в собственность спорного земельного участка мотивирован тем, что на нем расположен иной объект недвижимости, кроме здания автосервиса, принадлежащего обществу на праве собственности.

Судом первой инстанции установлено и заявителем подтверждено, что на истребуемом земельном участке обществом возведен приемочный пункт автосервиса площадью 59,1 кв.м. При этом суд согласился с позицией управления о том, что приемочный пункт автосервиса является самовольной постройкой.

По мнению общества, указанный пункт не является самовольной постройкой, а относится к объекту вспомогательного назначения для автосервисного обслуживания. При этом заявитель ссылается на пункт 5.1 договора аренды земельного участка от 16.10.2002, в котором установлено право общества на возведение на данном земельном участке зданий, строений, сооружений и иных объектов недвижимости.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии у ООО «НТЦ РОСС-ТВЕГ» исключительного права на приобретение в собственность спорного земельного участка в связи с тем, что приемочный пункт автосервиса является самовольной постройкой, подлежит отклонению.

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положениями статьи 131 ГК РФ и статьями 1 и 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации прав) установлено, что государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Регистрация объектов, не являющихся недвижимостью, законом не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Между тем прочная связь с землей не является единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Для отнесения объекта к недвижимому имуществу необходимо, чтобы этот объект был создан в установленном порядке как объект недвижимости с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил (статьи 51 - 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

По смыслу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдаче разрешения на строительство на земельном участке из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предшествует оформление прав на такой земельный участок в порядке, предусмотренном статьями 30, 31, 32 ЗК РФ.

Временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки, для возведения которых согласно пункту 2 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство не требуется, не отнесены пунктом 10 статьи 1 названного кодекса к объектам недвижимости (объектам капитального строительства).

В нарушение статьи 65 АПК РФ управлением не представлено доказательств того, что на возведение обществом приемочного пункта автосервиса, расположенного на спорном земельном участке, требовалось разрешения на строительство и что он признан самовольной постройкой.

Кроме того, в любом случае наличие на испрашиваемом земельном участке объектов самовольной постройки не может служить правомерным основанием для отказа в предоставлении данного земельного участка в собственность в связи со следующим.

Как указано ранее в настоящем постановлении, согласно пункту 1            статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Если иное не установлено федеральным законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретения права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий строений сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

При этом согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 названного Кодекса исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности