Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А66-11993/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июня 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-11993/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 июня 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и                     Потеевой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зарудной Юлии Игоревны на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 февраля 2014 года по делу № А66-11993/2013 (судья Балакин Ю.П.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Тверьстеклопластик» (ОГРН 1026900508238; далее - ОАО «Тверьстеклопластик») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -             АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «МебельГрад» (ОГРН 1126952006334; далее - ООО «МебельГрад») и единственному участнику               ООО «МебельГрад» Зарудной Юлии Игоревне о взыскании с них солидарно                    831 659 руб. 64 коп., в том числе задолженности по арендной плате по договору аренды от 15.05.2012 № 12-8/5-11 за период с марта 2013 года по 23.08.2013 в сумме 826 267 руб. 27 коп., неустойки в сумме 5392 руб. 37 коп.

Зарудная Юлия Игоревна и ООО «МебельГрад» 05.12.2013 обратились в Арбитражный суд Тверской области со встречным исковым заявлением к                                                   ОАО «Тверьстеклопластик» об уменьшении размера арендной платы по договору аренды от 15.05.2012 № 12-8/5-11 на сумму 237 253 руб. 60 коп., путем исключения платы за помещения с № 27 по № 37 за период с 15.04.2013 по 05.09.2013 из состава арендной платы. Встречный иск принят к производству определением Арбитражного суда Тверской области от                       06 декабря 2013 года.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 06 февраля 2014 года первоначальный иск ОАО «Тверьстеклопластик» удовлетворен в полном объеме, с ООО «МебельГрад» и Зарудной Ю.И. в пользу                                           ОАО «Тверьстеклопластик»  взыскано солидарно 826 267 руб. 27 коп. задолженности по арендной плате, 5392 руб. 37 коп. неустойки, 19 633 руб.           19 коп. расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении встречных исковых требований отказано; ОАО «Тверьстеклопластик» возвращена из дохода федерального бюджета сумма излишне уплаченной по платежному поручению от 03.04.2013 № 5731 госпошлины в размере 1753 руб. 45 коп.; расходы ООО «МебельГрад» и Зарудной Ю.И. по уплате 9745 руб.             07 коп. государственной пошлины по встречному исковому заявлению отнесены на этих заявителей.

Зарудная Ю.И. не согласилась с решением суда и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его частично изменить, уменьшив сумму задолженности на 237 253 руб. 60 коп. В остальной части решение суда подателем жалобы не оспаривается.

В обоснование апелляционной жалобы Зарудная Ю.И. ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Полагает возможным уменьшить размер арендной платы на сумму                                      237 253 руб. 60 коп., исключив плату за помещения с № 27 по № 37 за период с 15.04.2013 по 05.09.2013 из состава арендной платы, поскольку, по ее мнению,  указанные помещения находятся в ненадлежащем техническом состоянии.

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что данное лицо не согласно, по сути, только с отказом в удовлетворении встречного искового заявления и взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 237 253 руб. 60 коп., на которую просит уменьшить размер арендной платы.

ОАО «Тверьстеклопластик» в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

От ООО «МебельГрад» отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения суда, и лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, в силу части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Тверьстеклопластик» (арендодатель) и ООО «МебельГрад» (арендатор) заключен договор аренды от 15.05.2012 № 12-8/5-11, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и временное пользование (в аренду) здание цеха (РСЦ), расположенного по адресу: город Тверь, улица П. Савельевой, дом 45, общей площадью 1311 кв.м, кадастровый номер 69:40:0100029:8:36 в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях размещения производства, для размещения склада сырья и готовой продукции, для размещения персонала (пункты 1.1., 1.2. договора, приложение 1).

Пунктами 6.1, 6.2 установлен срок действия данного договора - с момента акта приема-передачи объекта в течение 11 месяцев с условием дальнейшей пролонгации.

Из пункта 2.1.1 следует, что арендодатель передает арендатору по передаточному акту помещения объекта № 1-41 в состоянии, позволяющем использовать его  по целевому назначению. 

В дальнейшем к договору подписаны дополнительные соглашения от 15.11.2012, от 01.04.2013, от 01.06.2013, от 28.06.2013, от 01.07.2013.

Договором от 15.05.2012 № 12-8/5-11 определены размеры и условия внесения арендной платы. В силу пункта 3.3 договора ООО «МебельГрад» обязалось уплачивать ОАО «Тверьстеклопластик» арендную плату в следующем порядке:

1) платеж за первый и второй месяцы аренды, а также за последний месяц аренды осуществляется в течение 5 банковских дней с даты подписания акта приема-передачи, то есть не позднее 22.05.2012;

2) последующие платежи вносятся ежемесячно не позднее 5 числа месяца следующего за месяцем аренды.

Дополнительными соглашениями от 15.11.2012, от 01.04.2013, от 01.06.2013 и от 28.06.2013 к договору стороны в том числе изменили общую площадь переданного в аренду помещения и размер арендной платы, а именно:

- с 15 ноября 2012 года – 165 968 руб., в том числе НДС, в связи с изменением площади арендуемых помещений до 1213,3 кв.м;

- с 01 апреля 2013 года – 160 298 руб., в том числе НДС, в связи с изменением площади арендуемых помещений до 1172,8 кв.м;

- с 01 июня 2013 года – 158 606 руб., в том числе НДС, в связи с изменением площади арендуемых помещений до 1156,6 кв.м;

- с 01 июля 2013 года – 160 298 руб., в том числе НДС, в связи с изменением площади арендуемых помещений до 1172,8 кв.м;

- с 06 августа 2013 года – 155 928 руб., в том числе НДС, в связи с изменением площади арендуемых помещений до 1129,1 кв.м.

Данное имущество передано ОАО «Тверьстеклопластик» и получено ООО «МебельГрад» по актам приема-передачи от 15.05.2012, от 01.08.2012, от 15.11.2012, от 01.04.2013, от 01.06.2013, от 01.07.2013, от 06.08.2013.

Дополнительным соглашением от 01.07.2013 к договору предусмотрен следующий порядок расчетов по арендной плате:

1) текущие платежи по арендной плате за период с 01 июля 2013 года по 05 сентября 2013 года арендатор обязан внести не позднее 05 сентября                    2013 года;

2) имеющуюся по состоянию на 01 июля 2013 года задолженность по арендной плате в размере 799 575 руб. 91 коп.:

не позднее 05 июля 2013 года - 250 000 руб.,

не позднее 05 августа 2013 года - 299 575 руб. 91 коп.,

не позднее 05 сентября 2013 года - 250 000 руб.

Также дополнительным соглашением от 01.07.2013 срок действия договора продлен с 01.07.2013 по 05.09.2013.

Согласно пункту 4.2 договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кроме того, как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств ООО «МебельГрад» по договору аренды от 15.05.2012                                     № 12-8/5-11 между ОАО «Тверьстеклопластик» и подателем жалобы 05.07.2013 заключен договор поручительства физического лица (Зарудной Ю.И.) за                       ООО «МебельГрад».

Согласно пункту 2 данного договора Зарудная Ю.И. обязалась солидарно с ООО «МебельГрад» отвечать перед истцом за неисполнение и/или несвоевременное исполнение ООО «МебельГрад» обязательств по договору аренды, включая оплату неустойки и штрафных санкций.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 4 дополнительного соглашения от 01.07.2013 к договору аренды от 15.05.2012 № 12-8/5-11 в связи с частичным неисполнением обязательств по оплате арендных платежей                                      ОАО «Тверьстеклопластик» письмом от 08.08.2013 № 12-9/82 известило ответчиков об одностороннем расторжении договора аренды на восьмой день с даты получения данного уведомления, которое получено ответчиками 15.08.2013.

В силу пункта 3 договора поручительства истец известил Зарудную Ю.И. о неисполнении ООО «МебельГрад» обязательств по договору аренды, направив 12.09.2013 уведомление от 11.09.2013 № 12-5/100. О его вручении свидетельствует подпись Зарудной Ю.И. на уведомлении.

Посчитав, что по названному договору в редакции дополнительных соглашений ответчики не исполнили обязательства по уплате арендных платежей за период с марта 2013 года по 23.08.2013 в сумме 826 267 руб.             27 коп., ОАО «Тверьстеклопластик» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании данной суммы задолженности и начисленной на нее неустойки в размере 5392 руб. 37 коп. (всего 831 659 руб. 64 коп. с учетом уточнения требований).

В свою очередь Зарудная Ю.И. и ООО «МебельГрад» обратились с совместным встречным исковым заявлением об уменьшении размера арендной платы по договору аренды от 15.05.2012 № 12-8/5-11 на сумму 237 253 руб.              60 коп. путем исключения платы за помещения с № 27 по № 37 за период с 15.04.2013 по 05.09.2013 из состава арендной платы.

Суд первой инстанции, удовлетворил в полном объеме требования по первоначальному иску и отказал в удовлетворении требований по встречному иску, при этом правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 данного Кодекса предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела (договором аренды от 15.05.2012 № 12-8/5-11 с дополнительными соглашениями, в том числе от 01.07.2013 (лист дела 54), актами приема-передачи (листы дела 32-33, 52); счетами на оплату (листы дела 69-75), односторонними актами сверки взаимных расчетов на 24.09.2013, на 15.12.2013 составленными истцом (листы дела 64, 118), платежными поручениями (листы дела 91-101), расчетами истца подтверждается, что у ООО «МебельГрад» имеется задолженность по арендной плате по договору аренды от 15.05.2012 № 12-8/5-11 за период с марта                  2013 года по 23 августа 2013 года в общей сумме 826 267 руб. 27 коп. За просрочку исполнения обязательств по уплате арендной платы по данному договору за период с 06.08.2013 по 23.08.2013 истцом исчислена неустойка в размере 5392 руб. 37 коп.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в