Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А44-6523/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

посчитал, что расчет объемов сточных вод, произведенный ответчиком, не соответствует положениям, установленным частью 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ и пунктом 23 Правил № 776.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 2 Закона 416-ФЗ абонентом является физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения. В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона 416-ФЗ под водоотведением понимается транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Пункты 4,6 части 1 статьи 20,  часть 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, регламентируют отношения, в которых абонентом как в отношении водоснабжения, так и всего водоотведения является одно и то же лицо.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что Общество приобретает у Предприятия холодную воду для собственных нужд и производства горячей воды.

Следовательно, водоотведение состоит также из двух составляющих: водоотведения холодной воды, потребленной ответчиком на собственные нужды, и водоотведения горячей воды.

 Произведенную горячую воду Общество поставляет третьим лицам - потребителям, которые и производят слив использованной горячей воды в централизованную систему канализации.

Таким образом, по смыслу пунктов 1 и 2 статьи 2 Закона № 416-ФЗ  именно эти потребители, а не Общество являются абонентами Предприятия в отношениях по водоотведению горячей воды.

Соответственно, Общество является  абонентом  Предприятия в отношениях по водоотведению только холодной воды, использованной на собственные нужды.

Суд первой инстанции указал, что представленный истцом расчет объемов водоотведения за июнь-октябрь 2013 года произведен за минусом объемов воды, поставленных ответчиком населению.

Вместе с тем в материалах дела не имеется расчета объема горячей воды, поставленной ответчиком конечным потребителям, а также документов, подтверждающих данный объем.

Соответственно, поскольку объем водоотведения горячей воды равен объему ее водопотребления, то при указанных обстоятельствах в спорной ситуации истцом не доказан объем водоотведения горячей воды.

Вместе с тем Обществом произведен  расчет объема водопотребления на собственные нужды, которому равен и объем водоотведения потребленной Обществом на собственные нужды воды.

Указанный расчет в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом не опровергнут.

Таким образом, ответчиком доказан объем собственного водоотведения.

Согласно расчетам ответчика задолженность за услуги водоотведения за спорный период составляет 247 289 руб.39 коп.

За водоснабжение за спорный период истцом выставлена к уплате ответчику сумма 4 883 922 руб.76 коп. Уплачено ответчиком 4 226 990 руб. 64 коп. Задолженность составляет 656 932 руб.12 коп.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию за спорный период задолженность за поставленную воду и оказанные услуги водоотведения в сумме 904 221 руб. 51 коп.

Государственная пошлина по иску относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы ответчика по государственной пошлине за ее рассмотрение относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 марта 2014 года по делу № А44-6523/2013 отменить в части взысканных сумм задолженности и расходов  по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ОГРН 1135321001639) в пользу муниципального унитарного предприятия «Боровичский ВОДОКАНАЛ» (ОГРН 1135331000595) 904 221 руб. 51 коп. задолженности и 12 893 руб. 34 коп. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.

Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания: «В остальной части иска отказать».

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Боровичский ВОДОКАНАЛ» (ОГРН 1135331000595) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ОГРН 1135321001639) 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           А.В. Журавлев

                                                                                                     Л.Н. Рогатенко