Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А05-15707/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июня 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-15707/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 июня 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Журавлева А.В. и                  Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

при участии от истца Фадеева Д.А. по доверенности от 04.02.2014            № 01-07/16-2/153, от ответчика Колесниковой О.И. по доверенности от 09.01.2014, от третьего лица Фудулы А.В. по доверенности от 30.12.2013, Юрьева А.А. по доверенности от 30.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая офтальмологическая больница» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 апреля 2014 года по делу № А05-15707/2013 (судья Распопин М.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 1052901029235; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая офтальмологическая больница»                            (ОГРН 1022900526329; далее – Учреждение) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 500 руб. долга за электрическую энергию, потребленную в июле     2013 года, и 500 руб. 00 коп. неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства в период с 20.08.2013 по 12.12.2013.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, истец указал открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»  (далее – Компания).

Определением суда от 30.12.2013 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.01.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать 784 098 руб. 17 коп. долга и 24 855 руб. 22 коп.  неустойки за период с 20.08.2013 по 12.12.2013. Уточнение иска принято судом.

Решением суда от 03 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Учреждения в пользу Общества взыскано 2000 руб. 00  коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета – 17 179 руб. 06 коп. государственной пошлины.

Учреждение с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и прекратить производство по делу. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что пункт 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), на основании которого истец произвел расчет объема неучтенного потребления электрической энергии, в рассматриваемом случае применен быть не может, поскольку применение данного пункта предусматривает наличие вины потребителя. Податель жалобы  указывает, что он не мог выявить неисправность прибора учета при его визуальном осмотре.

Представитель Учреждения в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Общество и Компания в отзывах на апелляционную жалобу, а также их представители в суде апелляционной инстанции отклонили изложенные в жалобе доводы, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Обществом (гарантирующий поставщик) и Учреждением (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 15.01.20013 № 1-02059 (далее – договор), по условиям которого Общество обязуется продавать электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой (ми) организацией (ми) и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической  энергией, а Учреждение принимает обязательство оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по ее передаче, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, которые предусмотрены договором.

В приложении 1 к договору стороны согласовали перечень средств измерения и мест их установки с указанием точки поставки, категории надежности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации.

Согласно данному приложению объем поставленной ответчику электроэнергии определяется по показаниям приборов учета, установленных на РУ-04 кВ ТП-173, расположенной по адресу: г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 9.

В соответствии с пунктами 2.3.11, 2.3.13 договора Учреждение обязано незамедлительно сообщить гарантирующему поставщику и сетевой организации о неисправности прибора учета.

В пункте 6.2 договора стороны предусмотрели, что окончательный расчет потребителя с гарантирующим поставщиком за поставленную энергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Из пункта 7.6 договора следует, что при нарушении потребителем  обязательств по оплате энергии гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку исходя из 1/300 действующей на дату исполнения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Для оказания услуг по передаче электрической энергии  потребителю гарантирующий поставщик привлек сетевую организацию - Компанию, заключив с ней договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 52-э.

         Согласно пункту 3.3.15 указанного договора Компания (исполнитель) обязана проводить проверки состояния приборов учета потребителей Общества (заказчика).

В ходе проведенной 05.07.2013 проверки прибора учета Учреждения, установленного  в электрощитовой здания по адресу: г. Архангельск,               пр. Обводный канал, д. 9, установлена  его неисправность (не считает по фазе «А»). По факту проверки Компания составила акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 05.07.2013 № 28/199.

         В связи с данным обстоятельством  Общество произвело расчет стоимости безучетного потребления Учреждением электрической энергии в период с 13.04.2013 по 05.07.2013 исходя из объема 89 942 кВт*ч, а за период с 06.07.2013 по 22.07.2013 – из объема 19 120 кВт*ч, определенного как произведение максимальной мощности энергопринимающих устройств и количества часов их работы.

Стоимость указанных объемов электрической энергии наряду со стоимостью электроэнергии, объем которой определен на основании приборов учета, включен в выставленный в адрес ответчика счет – фактуру от 31.07.2013 № 07-0-09847/16 на общую сумму 1 053 148 руб. 09 коп.

Учреждение факт безучетного потребления электрической энергии не признало, счет-фактуру оплатило частично, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003         № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются также правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (пункт 4 статьи 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 ГК РФ).

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Из пункта 145 Основных положений, пункта 1 статьи 539, статьи 543 ГК РФ следует, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктами 1.1.2, 2.11.1, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, ответственность за сохранность расчетного счетчика несет персонал энергообъекта. Обо всех дефектах расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Порядок и условия определения объема безучетного потребления регулируются Основными положениями.

Согласно абзацу второму пункта 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям названного документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В силу пункта 2 Основных положений безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктами 192-195 Основных положений урегулирован порядок составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 193 Основных положений предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

Согласно абзацу первому пункта 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения 3 к названному документу.

В силу абзаца третьего пункта 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с названным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ответчик допустил безучетное потребление электрической энергии, что подтверждается актом проверки от 05.07.2013 № 28/199. Данный акт соответствует требованиям Основных положений, он составлен с участием уполномоченного представителя ответчика (главным энергетиком Парняковым И.В.), который подписал акт без замечаний.

Кроме того, в акте содержатся данные о потребителе, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание прибора учета на момент составления акта, сведения о дате предыдущей проверки.

В силу абзаца пятого статьи 195 Основных положений с даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) определяется в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 названного документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Расчет стоимости доначислений в связи с безучетным потреблением электрической энергии (с 13.04.2013 по 05.07.2013) и неисправностью прибора учета (с 06.07.2013 по 22.07.2013) проверен судом апелляционной инстанции и признан не противоречащим Основным положениям.

Довод подателя жалобы о том, что применение пункта 195 Основных положений предусматривает наличие вины потребителя, а Учреждение не могло выявить неисправность прибора учета при его визуальном осмотре без снятия пломб, подлежит отклонению судебной коллегией.

Наличие пломб гарантирующего поставщика не снимает с Учреждения обязанности обеспечить работоспособность прибора учета и соблюдать