Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А05-527/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Следовательно, предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий государственного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно отвечать принципу правовой определенности и содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений.

Между тем в оспариваемом предписании приведен перечень нормативных правовых актов без указания конкретных норм права, в связи с чем оспариваемое предписание не отвечает вышеприведенным требованиям, поскольку не позволяет бесспорно определить действия, которые следует совершить обществу в соответствии с конкретными нормами права.

При этом отсутствие в предписании ссылок на конкретные нормативные правовые акты, в соответствие с которыми обществу надлежит выполнить приведенные в предписании мероприятия, не обеспечивает наличие реальной возможности заявителю устранить выявленное нарушение.

В акте проверки от 28.10.2013 № 65/4/1-1 также отсутствуют ссылки на конкретные нормы права, которые, по мнению управления, нарушены обществом.  

С учетом изложенного требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из указанных обстоятельств, решение суда подлежит отмене с отнесением в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходов общества по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и  апелляционной инстанции на управление.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить решение Арбитражного суда Архангельской области от                     25 марта 2014 года по делу № А05-527/2014.

Признать недействительным предписание от 28.10.2013 № 65/4/1-1 по устранению нарушений установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выданное Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области (ОГРН 1042900042822; 163000, г. Архангельск, ул. Свободы, дом 27) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295; 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, дом 2) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанции.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

А.В. Потеева