Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А05-15539/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

статьи датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Из пункта 2 статьи 346.17 НК РФ следует, что расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. В целях настоящей главы оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав.

В данном случае налогоплательщиком не представлены какие-либо документы, подтверждающие расходы на приобретение лесопродукции.

На основании этого, инспекцией правомерно доначислен предпринимателю  налог по УСН  без учета расходов.

Суд первой инстанции правомерно отклонил  доводы заявителя о том, что документы и информация, полученные налоговым органом вне рамок выездной налоговой проверки, не могут являться допустимыми доказательствами и подтверждать факт совершения правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (включая участников консолидированной группы налогоплательщиков), документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

Согласно пункту 3 статьи 82 НК РФ налоговые органы, таможенные органы, органы внутренних дел и следственные органы в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

Таким образом, налоговым органам предоставлено право использовать для проведения проверки имеющиеся в их распоряжении сведения о допущенных налогоплательщиками нарушениях, в том числе собранные как в рамках налогового законодательства Российской Федерации, так и в рамках уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 81 НК РФ при осуществлении налогового контроля не допускаются сбор, хранение, использование и распространение информации о налогоплательщике (плательщике сбора, налоговом агенте), полученной в нарушение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Кодекса, федеральных законов, а также в нарушение требования об обеспечении конфиденциальности информации, составляющей профессиональную тайну иных лиц, в частности адвокатскую тайну, аудиторскую тайну.

К сведениям конфиденциального характера относятся сведения, связанные с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В рассматриваемом случае информация, полученная и использованная налоговым органом при составлении акта выездной налоговой проверки, имеет непосредственное отношение к проверяемому налогоплательщику и не относится к сведениям, содержащим конфиденциальную информацию.

Кроме того, информация, полученная налоговым органом вне рамок проведения выездной налоговой проверки предпринимателя, послужившая основанием для переквалификации договоров оказания услуг по перевозке груза с ООО «Супер Центр», ООО «Фортуна», ООО «ТехМаш» на договоры по продаже лесопродукции, подкреплена доказательствами, полученными в ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении проверяемого налогоплательщика в рамках проведения выездной налоговой проверки.

В рамках выездной налоговой проверки с целью установления наличия или отсутствия наемных работников, осуществлявших перевозки груза предпринимателя, проведены допросы свидетеля Вайгачева А.Н.

С целью установления возможности самостоятельной перевозки груза заявителем (без привлечения наемных работников) налоговым органом были направлены запросы в отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения, в Инспекцию Гостехнадзора по г. Коряжме и Вилегодскому району о наличии транспортных средств предпринимателя, о категории транспортных средств, на управление которыми выдано водительское удостоверение заявителю.

С целью установления возможности осуществления деятельности по вырубке леса, либо предоставления лесных участков субарендаторам, направлен запрос в ГКУ Республики Коми «Кажимское лесничество».

Ограничений в использовании налоговыми органами при проведении мероприятий налогового контроля письменных доказательств, добытых в результате проведения проверок других налогоплательщиков, оперативно-розыскных мероприятий действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает.

Использование документов, полученных вне рамок налоговой проверки, не противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.10.2007 № 3355/07.

Доказательств того, что материалы, имеющиеся в налоговом органе и использованные в ходе выездной налоговой проверки предпринимателя, перечисленные в пункте 1.9 акта, получены с нарушением закона, налогоплательщиком не представлено.

Также суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о наличии процессуальных нарушений, допущенных налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки, выразившихся во вручении справки о проведенной проверке позднее даты окончания проверки и направлении материалов проверки почтой также подлежит отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 15 статьи 89 НК РФ установлено, что в последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее налогоплательщику или его представителю.

В случае если налогоплательщик (его представитель) уклоняется от получения справки о проведенной проверке, указанная справка направляется налогоплательщику заказным письмом по почте.

В соответствии с требованиями указанной статьи 29.10.2012 налоговым органом была составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке, которая вручена предпринимателю 09.11.2012 лично под роспись.

Кроме того, акт выездной налоговой проверки от 09.11.2012 № 07-05/54 с приложениями и выписками из протоколов допроса свидетелей получены заявителем лично 09.11.2012, о чем имеется соответствующая собственноручная отметка предпринимателя.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 апреля  2014 года по делу № А05-15539/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вайгачева Андрея Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

     Н.Н. Осокина

Судьи

     Н.В. Мурахина

     О.Ю. Пестерева