Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А66-16851/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июня 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-16851/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 июня 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области Альтовской Н.А. по доверенности от 01.10.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азбука отдыха» на вынесенное в порядке упрощенного судопроизводства решение Арбитражного суда Тверской области от 24 февраля 2014 года по делу     № А66-16851/2013 (судья Балакин Ю.П.) ,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Азбука отдыха» (ОГРН 1076952016646; далее - общество, ООО «Азбука отдыха») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области (ОГРН 1056900028437; далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 13.12.2013 № 738 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 24 февраля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Также ссылается на отсутствие в действиях общества события административного правонарушения и возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя управления, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, управлением в период с 13.11.2013 по 25.11.2013 проведена плановая проверка соблюдения обществом законодательства о туристской деятельности, по результатам которой составлен акт проверки от 25.11.2013.

В ходе проведенной проверки должностное лицо, проводившее проверку, пришло к выводу о несоответствии заключенных обществом договоров о реализации туристского продукта требованиям действующего законодательства Российской Федерации, поскольку обществом в указанные договоры, заключенные с физическими лицами, включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, а именно:

- в пункты 3.3 договоров включено условие о том, что фактом оплаты признается поступление денежных средств на счет или в кассу компании в полном объеме. При этом риск задержки совершения банковских операций относится на заказчика, что не соответствует статье 37 Закона Российской Федерации от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1);

- в пунктах 2.3.6 договоров содержится условие о том, что заказчик обязуется за день до начала тура уточнить у компании расписание рейсов, место и время сбора группы и/или место встречи, что не соответствует пунктам 7 - 10 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452 (далее - Правила № 452), статьям 10, 10.1 Федерального закона от 24.11.96 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 132-ФЗ);

- в пункты 4.5 договоров включено условие о том, что заказчик самостоятельно отвечает за сохранность личного багажа, ценностей и документов в период всего путешествия, что не соответствует статье 8, пункту 1 статьи 10 Закона № 2300-1 и пункту 7 Правил № 452;

- в пунктах 1.1 и 3.1 договоров содержится условие о том, что в состав тура включена услуга компании по оформлению данной заявки, стоимость которой составляет 1000 руб. и о том, что информация о потребительских свойствах тура, содержится в заявке на бронирование тура (приложение 1 к договору), за оформление которой потребитель оплачивает турагенту 1000 руб., что не соответствует статьям 10, 10.1 Закона № 132-ФЗ, пунктам 13, 14 Правил № 452;

- в пунктах 5.3 договоров содержится условие о том, что в случае прекращения договора и/или отказа от забронированного и/или подтвержденного тура по инициативе или вине заказчика, последний обязан возместить компании, понесенные ею при исполнении поручения издержки. Под издержками в данном случае понимаются фактически понесенные расходы и административные расходы компании. Фактически понесенными расходами являются расходы компании, связанные с уплатой туроператору пеней, неустоек и т.п., которые компания вынуждена нести в связи с отказом заказчика от тура, либо по причине невыполнения заказчиком своих обязательств по настоящему договору, либо в результате аннуляции тура и (или) расторжения договора по требованию компании. Под административными расходами компании понимается стоимость услуги по формированию заявки по туру - 1000 руб., возмещение которых производится заказчиком независимо от суммы компенсации фактически понесенных расходов, что не соответствует статье 32 Закона № 2300-1, статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По данному факту должностное лицо управления в отношении общества составило протокол об административном правонарушении от 27.11.2013 № 930/04.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, управление 13.12.2013 вынесло постановление № 738 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа 10 000 руб.

Общество, не согласившись с данным постановлением, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом № 2300-1 и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основании части 1 статьи 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ухудшают права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Отношения, возникающие при реализации прав граждан при совершении путешествий, регулируются Законом № 132-ФЗ.

Согласно статье 1 данного Закона туристским продуктом является комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу статьи 10 указанного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Порядок оказания услуг по реализации туристского продукта определяется в Правилах № 452.

На основании пункта 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Из представленных материалов дела следует, что административным органом в ходе проверки общества на предмет соблюдения требований законодательства о туристской деятельности и защите прав потребителей выявлены нарушения требований изложенных выше норм.

Так судом первой инстанции установлено, что обществом заключены договоры о реализации туристского продукта с физическими лицами, в том числе с гражданином Петровым Д.В. от 01.04.2013 № 11, с гражданкой Демичевой М.В. от 15.05.2013 № 17, с гражданкой Жилиной И.В. от 07.10.2013 № 36.

В соответствии с пунктом 3.3 указанных договоров фактом оплаты признается поступление денежных средств на счет или в кассу компании в полном объеме. При этом риск задержки совершения банковских операций относится на заказчика.

Как следует из пункта 3.2 договоров, оплата тура производится посредством наличных или безналичных расчетов. Пункт 3.3 распространяет свое действие на оба вида расчетов, что также подтверждается заявителем.

Из пункта 1 статьи 861 ГК РФ следует, что расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Статья 37 Закона № 2300-1 определяет порядок и формы оплаты выполненной работы (оказанной услуги),

Согласно абзацу третьему данной статьи, оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов.

В силу абзаца четвертого статьи 37 Закона № 2300-1 при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Таким образом, обязательства потребителя по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными с момента внесения денег в кассу любой из указанных организаций.

Следовательно, условие пункта 3.3 договора о том, что риск задержки совершения банковских операций относится на заказчика ущемляет права потребителей, так как возлагает на них дополнительное обременение по контролю за своевременным поступлением и перечислением денежных средств от третьих лиц (кредитной организации, платежного агента, банковского платежного агента).

Ссылка общества на информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров», правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку как правильно отметил суд, в указанном информационном письме речь идет об условиях кредитных договоров, заключенных заемщиками (физическими лицами) с банками, а учитывая, что в данном случае речь идет о правоотношениях иного характера (возникающих при заключении и исполнении договоров о реализации туристского продукта), то данная позиция не может применяться по аналогии.

Доводы подателя жалобы в указанной части отклоняются апелляционной коллегией, в виду неправильного толкования обществом норм законодательства регулирующих возникшие правоотношения.

Толкование же статьи 37 Закона № 2300-1 с учетом названного информационного письма, приведенное подателем апелляционной жалобы, привело бы к нарушению прав потребителя.

Также в ходе проверки управлением установлено, что обществом в пункт 2.3.6 договоров включено условие о том, что заказчик обязуется за день до начала тура уточнить у компании расписание рейсов, место и время сбора группы и/или место встречи.

В соответствии со статьей 10 Закона № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать