Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А13-7978/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июня 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-7978/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 июня 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 марта 2014 года по делу            № А13-7978/2012 (судья Попова С.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ОГРН 1033500890785, далее – ООО «Северстрой», управляющая компания, Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Тоншаловское сельское поселение» (далее – Тоншаловское сельское поселение), муниципальному образованию «Череповецкий муниципальный район» в лице администрации Череповецкого муниципального района (далее – Администрация), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и уплате коммунальных платежей в размере 794 679 руб. 47 коп., пеней в размере           65 989 руб. 26 коп.

В ходе судебного разбирательства представитель истца отказался от требований в части взыскания пеней (т. 3, л. 110).

Решением суда от 29.11.2012 с Администрации в пользу Общества взыскана задолженность в размере 794 679 руб. 47 коп. и 18 893 руб. 58 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требований к Тоншаловскому сельскому поселению отказано. Производство по делу в части взыскания пеней прекращено. Обществу возвращена из федерального бюджета госпошлина в размере 12 603 руб. 97 коп.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2013 решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.11.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 оставлены без изменения.

Администрация обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре вышеуказанных судебных актов в порядке надзора.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, отказывая Администрации в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в определении от 30.08.2013 указал на возможность обращения в суд с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в связи с установлением аналогичных обстоятельств при рассмотрении Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела от 11.06.2013 № 15066/12.

Администрация 15.10.2013 обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 29.11.2012 по делу              № А13-7978/2012.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.11.2013, вступившим в законную силу, решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.11.2012 по делу № А13-7978/2012 отменено по новым обстоятельствам.

В ходе рассмотрения дела ООО «Северстрой» неоднократно уточняло исковые требования, в судебном заседании, состоявшемся 03.03.2014, представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство об исключении из расчета исковых требований квартир по адресам: п. Тоншалово, ул. Рабочая, д. 12, кв. 8 и п. Тоншалово, ул. Мелиораторов, д. 1, кв. 13, 14, 97, 98; поддержал ранее заявленный отказ от требований в части взыскания пеней (т. 3, л. 110), окончательно просил взыскать с ответчиков задолженность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и уплате коммунальных платежей в размере 640 540 руб. 87 коп. (т. 4, л. 126). Пояснил, что уменьшение исковых требований связано с частичной уплатой нанимателями взыскиваемой суммы.

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

         Решением суда от 11.03.2014 ООО «Северстрой» отказано в удовлетворении исковых требований. Производство по делу в части взыскания пеней в размере 65 989 руб. 26 коп. прекращено. Обществу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 15 810 руб. 81 коп.

         Истец с вынесенным решением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Доводы жалобы ООО «Северстрой» сводятся к следующему:

- лицом, обязанным погасить задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг, является собственник;

- установив обязанность нанимателя вносить плату непосредственно управляющей организации, собственник жилых помещений не изменил условий договоров управления и не перестал быть лицом, обязанным в установленный срок вносить управляющей организации плату за содержание, ремонт общего имущества и за коммунальные услуги, а также нести ответственность за нарушение этого срока.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколами от 10.04.2008 № 1, 2, 4, 5, 7, 8, 12, 13, 15, 18, 21, 23 общего собрания собственников помещений многоквартирных домов № 1, 2, 4, 5, 7, 9а по улице Молодежной, № 2, 3, 9, 15, 23 по улице Рабочей в поселке Тоншалово, № 36 в деревне Солманское в качестве формы управления многоквартирными домами выбрано управление многоквартирным домом управляющей организацией, в качестве управляющей компании выбрано ООО «Северстрой» (т. 2, л. 100-114; т. 3, л. 94-95).

Муниципальному образованию «Череповецкий муниципальный район» принадлежат на праве собственности квартиры по адресам:

- п. Тоншалово, ул. Молодежная, д. 1, кв. 29;

- п. Тоншалово, ул. Молодежная, д. 1, кв. 74;

- п. Тоншалово, ул. Молодежная, д. 1, кв. 78;

- п. Тоншалово, ул. Молодежная, д. 2, кв. 2;

- п. Тоншалово, ул. Молодежная, д. 2, кв. 67;

- п. Тоншалово, ул. Молодежная, д. 4, кв. 2;

- п. Тоншалово, ул. Молодежная, д. 4, кв. 5;

- п. Тоншалово, ул. Молодежная, д. 4, кв. 11;

- п. Тоншалово, ул. Молодежная, д. 5, кв. 35;

- п. Тоншалово, ул. Молодежная, д. 5, кв. 56;

- п. Тоншалово, ул. Молодежная, д. 7, кв. 1;

- п. Тоншалово, ул. Молодежная, д. 9а, кв. 91;

- п. Тоншалово, ул. Рабочая, д. 2, кв. 39;

- п. Тоншалово, ул. Рабочая, д. 2, кв. 44;

- п. Тоншалово, ул. Рабочая, д. 3, кв. 52;

- п. Тоншалово, ул. Рабочая, д. 3, кв. 113;

- п. Тоншалово, ул. Рабочая, д. 3, кв. 119;

- п. Тоншалово, ул. Рабочая, д. 9, кв. 9;

- п. Тоншалово, ул. Рабочая, д. 15, кв. 13;

- п. Тоншалово, ул. Рабочая, д. 23, кв. 12;

- п. Тоншалово, ул. Рабочая, д. 23, кв. 14;

- п. Тоншалово, ул. Рабочая, д. 23, кв. 56;

- д. Солманское, д. 36, кв. 1.

Данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 3, л. 115-138).

В соответствии с договором передачи в безвозмездное пользование муниципального жилищного фонда от 11.01.2006 № 08-ж указанные квартиры переданы в опосредованное пользование администрации Тоншаловского сельского поселения для целей обеспечения реализации прав малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, содержания муниципального жилищного фонда (далее – договор от 11.01.2006 № 08-ж) (т. 2, л. 78-87).

По договорам социального найма жилого помещения от 20.10.2008 № 413 квартира № 56 в доме № 5 по улице Молодежной поселка Тоншалово предоставлена Гусевой Н.В.; от 03.05.2012 № 654 квартира № 11 в доме № 4 по улице Молодежной поселка Тоншалово передана Смирновой С.А., от 01.12.2009 № 551 квартира № 5 в доме № 4 по улице Молодежной в поселке Тоншалово передана Варгиной В.А.; от 12.03.2010 № 594 квартира № 2 в доме № 4 по улице Молодежной в поселке Тоншалово передана Марковой Н.П., от 06.12.2006 № 132 квартира № 67 в доме № 2 по улице Молодежной в поселке Тоншалово передана Смолкиной Т.Н.; от 06.04.2011 № 632 квартира № 2 в доме № 2 по улице Молодежной в поселке Тоншалово передана Ледневой Н.В.; от 07.12.2006 № 134 квартира № 74 в доме № 1 по улице Молодежной в поселке

Тоншалово передана Смирновой Е.В.; от 07.09.2009 № 497 квартира № 14 в доме № 23 по улице Рабочей в поселке Тоншалово передана Крохалеву С.Т.; от 09.01.2007 № 197 квартира № 9 в доме № 21 по улице Рабочей в поселке Тоншалово передана Олилину В.Н.; от 14.11.2006 № 26 квартира № 9 в доме           № 9 по улице Рабочей поселка Тоншалово передана Швецовой И.Н.; от 03.12.2009 № 557 квартира № 119 в доме № 3 по улице Рабочей в поселке Тоншалово передана Гусеву А.В.; от 04.12.2006 № 122 квартира № 52 в доме  № 3 по улице Рабочей поселка Тоншалово передана Алексеевой Н.Н; от 10.09.2007 № 314 квартира № 1 в доме № 36 в деревне Солманское передана Пономаренко М.Н. (т. 3, л. 10-45, 50-65).

         Общество, полагая, что в связи с неисполнением нанимателями жилых помещений обязательств по внесению платы за содержание и коммунальные услуги данное обязательство должно быть исполнено собственником жилых помещений, обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, сослался на то, что в соответствии со статьями 67, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на нанимателя жилого помещения по договору социального найма. То обстоятельство, что наниматели не производят оплату коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения, не может служить основанием для привлечения к ответственности собственника (наймодателя) квартир, поскольку действующим законодательством не предусмотрено возложение субсидиарной обязанности по внесению платы за пользование жилым помещением на указанное лицо.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 указанного Кодекса наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Кроме того, согласно подпункту «ж» пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента заключения договора социального найма жилого помещения в соответствии с законодательством.

Частью третьей статьи 678 ГК РФ также установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Из материалов дела следует, что задолженность за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги возникла не из-за неисполнения собственником и владельцем квартир обязательств по уплате обязательных платежей, а в связи с несвоевременной оплатой нанимателями жилых помещений по договору социального найма услуг по содержанию, ремонту жилья и предоставленных коммунальных услуг.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307), регулируются отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности.

Согласно пункту 3 Правил № 307 исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Общество является для нанимателей исполнителем коммунальных услуг и обслуживающей организацией, а наниматели вышеуказанных квартир -потребителями.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 50 Правил № 307 исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а согласно подпункту «з» пункта 52 настоящих Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Исходя из вышеизложенного довод апеллянта о том, что Администрация, как собственник квартир, является обязанным лицом при неисполнении нанимателями своих обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг и содержания жилья, не основан на нормах права.

Учитывая, что в соответствии со статьями 67, 153