Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу n А05-7759/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2009 года                   г. Вологда                    Дело № А05-7759/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мурахиной Н.В., Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 ноября 2008 года по делу      № А05-7759/2008 (судья Пигурнова Н.И.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Шулованова Татьяна Николаевна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 11.04.2008 № 120 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 268 253 руб., об обязании возместить из бюджета НДС в размере 268 253 руб., процентов в сумме 6834 руб. 94 коп., начисленных за несвоевременный возврат налога, а также о взыскании          3000 руб. расходов на оказание юридической помощи (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 13 ноября 2008 года по данному делу требования предпринимателя в части обязания налогового органа возместить из бюджета НДС в сумме 268 253 руб. и проценты в размере 6834 руб. 94 коп., начисленные за несвоевременный возврат налога на сумму 373 496 руб., оставлены без рассмотрения (т. 2, л. 151-153).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17 ноября     2008 года требования предпринимателя удовлетворены в части признания недействительным решения инспекции от 11.04.2008 № 120 об отказе в возмещению налога на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года в сумме 234 732 руб.; обязании налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возмещения НДС в размере    234 732 руб.; с инспекции в пользу предпринимателя взысканы расходы по госпошлине в сумме 100 руб. и судебные издержки в размере 3000 руб.; предпринимателю возвращена ошибочно уплаченная госпошлина в размере 11 226 руб. 47 коп. В удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции от 11.04.2008 № 120 в части отказа в возмещении НДС по налоговой декларации за ноябрь 2007 года в сумме     33 521 руб. отказано.

Налоговый орган с данным судебным актом в части признания недействительным решения инспекции от 11.04.2008 № 120 об отказе в НДС за ноябрь 2007 года в сумме 234 732 руб. не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 ноября 2008 года по делу № А05-7759/2008 в обжалуемой части отменить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Считает, что, поскольку объем закупаемой у поставщиков лесопродукции значительно превысил объем реализованной на экспорт продукции, а НДС, уплаченный на приобретение товара для экспортных операций после даты отгрузки продукции, включен в налоговую базу по декларации за ноябрь      2007 года, предпринимателю правомерно отказано в возмещении НДС в сумме 234 732 руб.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Инспекция и предприниматель, извещенные надлежащим образом о времени и месте заседания, в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 12.12.2007 предприниматель представил в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года, в которой налогоплательщиком отражена сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, в размере 373 496 руб. (т. 1, л. 31-32).

Налоговым органом проведена камеральная проверка представленной декларации. По результатам проверки составлен акт от 04.03.2008 № 50 и с учетом возражений налогоплательщика заместителем руководителя инспекции вынесено решение от 11.04.2008 № 120, которым предпринимателю отказано в возмещении НДС в сумме 373 496 руб. (т. 1, л. 11-19). Данное решение оспаривалось заявителем в части суммы 268 253 руб.

Основанием отказа в возмещении НДС явилось превышение объема закупленной лесопродукции, по которой налогоплательщик заявил возмещение налога, над объемом продукции, реализованной на экспорт; включение в сумму заявленных к возмещению из бюджета налоговых вычетов по счету-фактуре от 23.10.2007 № 14 на сумму 157 983 руб. (в том числе НДС в сумме 28 437 руб.), предполагаемая отгрузка товара по которому осуществлялась после даты отгрузки товара на экспорт по представленным грузовым таможенным декларациям (06.10.2007) и после даты вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Не согласившись с решением инспекции от 11.04.2008 № 120 в указанной части, предприниматель обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. По итогам рассмотрения жалобы принято решение от 24.06.2008           № 19-10б/09627, согласно которому оспариваемое решение инспекции от 11.04.2008 № 120 изменено, предпринимателю возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 105 243 руб. (т. 1, л. 23-30).

Посчитав, что сумма налога, подлежащего возмещению из бюджета по налоговой декларации за ноябрь 2007 года, налогоплательщиком заявлена правомерно,  предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 11.04.2008 № 120 в части отказа в возмещении оставшейся от заявленной суммы НДС.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований,  суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса, а также работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией этих товаров.

Статья 165 НК РФ устанавливает порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).    

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных  статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Пункт 3 статьи 172 НК РФ предусматривает, что вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся в порядке, установленном  статьей 172 НК РФ, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 НК РФ.

Вычеты сумм налога, указанных в пункте 10 статьи 171 НК РФ, производятся на дату, соответствующую моменту последующего исчисления налога по налоговой ставке 0 процентов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 НК РФ, при наличии на этот момент документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В данном случае предпринимателем с ЗАО «АЛЕРОНАС» (Литва) заключен договор от 06.12.2004 № 06/12/04 на поставку пиломатериалов, с фирмой  Г. Вайнилавичуса «МЕДВАЙНЕ» (Литва) – договор от 11.08.2005      № 08/05 на поставку пиломатериалов (т. 1, л. 47-65).

Во исполнение данных договоров предпринимателем в адреса иностранных организаций поставлена лесопродукция, оформлены грузовые таможенные декларации (далее – ГТД) № 10225030/200707/0000015, 10225030/060907/0001159, 10225030/110907/0001175, 10225030/200907/0001222, 10225030/041007/0001273, 10225030/051007/0001274 (т. 2, л. 3-4, 8, 13-14, 18-19, 24-25, 31-32).

В судебном заседании суда первой инстанции предприниматель пояснил, что в налоговую декларацию за ноябрь 2007 года включены операции по указанным ГТД; в подтверждение этого обстоятельства налоговому органу с декларацией представлено приложение № 1 о данных по конкретному предприятию-экспортеру, подтверждающих льготное налогообложение по экспортным поставкам (т. 1, л. 33).

Перечень счетов-фактур, принятых предпринимателем к учету при исчислении налога, подлежащего возмещению, отражен в данных о возмещении (зачете) входного налога на добавленную стоимость по материальным ресурсам, использованным при производстве и реализации экспортной продукции за июль, сентябрь, октябрь 2007 года, представленных инспекции с налоговой декларацией (т. 1, л. 35-37). При исследовании  счетов-фактур суд первой инстанции пришел к выводу о том, что часть из них необоснованно принята налогоплательщиком к учету по следующим основаниям.

Из отметок в штампах Себежской таможни на указанных ГТД следует, что товар вывезен с таможенной территории Российской Федерации  20.07.2007, 10.09.2007, 11.09.2007, 21.09.2007, 04.10.2007, 05.10.2007 соответственно.

Таким образом, датой, соответствующей моменту последней операции по реализации товара, является 05.10.2007.

Применимо к названным нормам Налогового кодекса Российской Федерации товары, приобретенные налогоплательщиком для осуществления экспортных операций, уже завершенных на момент приобретения таких товаров, не могли быть реализованы по указанным ГТД и, следовательно, сумма налога, уплаченного в связи с приобретением данного товара по счетам-фактурам, выставленным после 05.10.2007, для последующей его реализации на экспорт не могла быть предъявлена к вычету по налоговой декларации за ноябрь 2007 года.

При таких обстоятельствах судом в обоснование права на применение налогового вычета по НДС правомерно не приняты счет-фактура от 31.10.2007 № 2300, выставленный ГУП  учреждения ЯЛ 61/3 ГУИН Минюста России по УИН Псковской области на сумму 12 200 руб. (в том числе НДС за услуги по разгрузке, пакетированию, погрузке досок на автотранспорт предпринимателя в сумме 1861 руб. 02 коп.), и счет-фактура от 23.10.2007 № 14, выставленный ООО «Даст» на сумму 337 104 руб. (в том числе НДС в сумме 51 422 руб.       64 коп.), по которому в декларации за ноябрь 2007 года предпринимателем заявлен налог к возмещению в сумме 28 437 руб. (т.1, л. 37, 66, 77-78, 94, 106).

Кроме того, судом первой инстанции правомерно не принят счет-фактура от 09.07.2007 № 21, выставленный ФГУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области на сумму 35 261 руб. 49 коп., в том числе НДС в размере 5378 руб. 87 коп., заявленный по декларации в сумме 3486 руб. В ответе, представленном предпринимателем суду 11.11.2008, он указал, что НДС в сумме 3486 руб., уплаченный по названному счете-фактуре, ошибочно включен в вычеты по декларации за ноябрь 2007 года; в вычеты по НДС включен налог в том же размере, но по счету-фактуре от 09.07.2007 № 8, вставленному индивидуальным предпринимателем  Драчковым А.И. на сумму 76 000 руб., в том числе НДС в размере 11 593 руб. 22 коп. В то же время судом обоснованно отмечено, что в представленной в инспекцию таблице предприниматель не указал, что реализация товара, полученного от предпринимателя Драчкова А.И. и оплаченного по счету-фактуре от 09.07.2007. № 8, подтверждена пакетом документов.

Следовательно, налоговые вычеты по вышеуказанным счетам-фактурам заявлены предпринимателем  неправомерно, поскольку приобретенный по ним товар не мог участвовать в экспортных операциях, включенных в налоговую декларацию за ноябрь 2007 года.  При таких обстоятельствах вывод налогового органа об отказе в возмещении НДС в указанном размере является обоснованным.

Между тем счета-фактуры от 16.10.2007 № 55-1963-001603  на сумму 1520 руб. 98 коп. (в том числе НДС в размере 232 руб. 01 коп.) и                      № 55-1963-001605 на сумму 704 руб. 98 коп. (в том числе НДС в сумме         107 руб. 54 коп.), выставленные Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) после даты последней операции по реализации товара, правомерно приняты предпринимателем к расчету при исчислении налога, подлежащего возмещению из бюджета (т. 1, л. 117-118). Так, согласно разделам 2 договоров от 06.12.2004 № 06/12/04 (с ЗАО «АЛЕРОНАС» (Литва)) и от 11.08.2005          № 08/05 (с фирмой  Г. Вайнилавичуса «МЕДВАЙНЕ» (Литва)) оплата за товар производится в течение установленного срока со дня оформления ГТД на территории Российской Федерации или отгрузки товара (т. 1, л. 47-48, 66), то есть может быть произведена после 05.10.2007. Названные счета-фактуры от 16.10.2007 № 55-1963-001603, 55-1963-001605 выставлены на уплату комиссии за валютный контроль (экспорт товара); они представлены в налоговый орган с налоговой декларацией за ноябрь 2007 года.

Следовательно, указанные счета-фактуры правильно включены в расчет при исчислении налоговой базы по НДС за ноябрь 2007 года; решение инспекции в данной части необоснованно.

В заявлении и ответе на определение суда от 16 октября 2008 года предприниматель ссылался на то, что суммы налога по счетам-фактурам от 29.10.2007 № 149 на сумму 457 861 руб. 80 коп. (в том числе НДС в