Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу n А44-2835/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

00 коп., в том числе НДС - 293 949 руб., за апрель по счету-фактуре от 02.04.2007 № 17 на сумму 283 798 руб. 26 коп., в том числе НДС - 43 291 руб. 26 коп., за май по счету-фактуре от 10.05.2007 № 17 на сумму 111 451 руб. 59 коп., в том числе НДС - 17 0001 руб. 09 коп., за июнь по счету-фактуре от 08.06.2007 № 19 на сумму 268 740 руб., в том числе НДС - 48 373 руб. 20 коп., по счету-фактуре от 30.06.2007 № 20 на сумму 607 500 руб. 00 коп, в том числе НДС - 109 350 руб. 00 коп., что отражено и в книгах покупок за указанные периоды.

По мнению инспекции, данное нарушение привело к неправомерному возмещению НДС из бюджета, в связи с чем она доначислила обществу налог в сумме 1 504 766 руб. 16 коп.

Основанием для доначисления данной суммы налога послужили следующие обстоятельства.

НДС в сумме 1 504 766 руб. 16 коп. налогоплательщиком предъявлен к вычету по договорам от 22.07.200 № 17 и от 11.01.2007 № 17 на оказание услуг по заготовке леса, заключенному с ООО «Аникум» ИНН 7730514925 на основании счетов-фактур, полученных от последнего в 2006-2007 годах. Данные договоры и все другие документы, касающиеся исполнения названных сделок, со стороны ООО «Аникум» подписаны руководителем указанной организации Бельчиковым А.В., однако сам Бельчиков А.В. не признал, что он являлся руководителем ООО «Аникум» и имел какие-либо хозяйственные взаимоотношения с ООО «Лесоторговый холдинг».  Согласно сведениям, содержащимся в Федеральной базе Единого государственного реестра налогоплательщиков, Бельчиков Алексей Викторович является учредителем в 52 организациях.

В ходе контрольных мероприятий, проведенных инспекцией по вопросу правильности исчисления НДС установлено, что ООО «Аникум» зарегистрировано по паспорту физического лица, который  о существовании  вышеназванной фирмы ничего не знает, никаких финансовых документов в отношении проверяемого юридического лица не подписывал (заключение эксперта от 07.04.2008 № 15); ООО «Аникум» состоит на налоговом учете  с 29.10.2004, последний отчет о финансово-хозяйственной деятельности представлен организацией за 4-й квартал 2005 года, данная организация находится в розыске. У организации имеются признаки фирмы-однодневки по адресу «массовой» регистрации, «массовому» учредителю, «массовому» руководителю.

В пункте 2 решения и пункте 2.3 акта проверки инспекцией отражено, что в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ ООО «Лесоторговый холдинг в течение проверяемого периода неправомерно относило в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, расходы по договорам с ООО «Аникум» в сумме 4 825 668 руб. 27 коп. По данным декларации налогоплательщика сумма расходов составляет 8 308 522 руб., а по результатам проверки - 3 482 853 руб. 73 коп. (8 308 522-4 825 668,27), в том числе: в 2006 году – 3 482 853 руб. 73 коп. ООО «Лесоторговый холдинг» за 2006 год согласно налоговой декларации получен убыток в сумме 13 243 руб. В связи с этим инспекция пришла к выводу о доначислении налога на прибыль за 2006 год в сумме 1 154 982 руб. 06 коп. (8 295 279-3482 853,73*24%).

Основаниями для такого вывода послужили вышеприведенные обстоятельства. Также инспекция указала, что обществом нарушен такой критерий относимости затрат к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, как документальное подтверждение. По ее мнению, по заключенному договору от 22.07.2006 № 17 отсутствует фактическое несение расходов, поскольку документы исходят от несуществующего юридического лица, так как зарегистрированы по паспорту физического лица, которое о существовании вышеназванной фирмы ничего не знает, подписи в договоре от 22.07.2006       № 17, в актах выполненных работ не соответствуют образцам подписей физического лица Бельчикова А.В. Полагает, что документы, подписанные неуполномоченным лицом, не могут подтверждать обоснованность уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль.

Как указано в пункте 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а  также  имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную  границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного  оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а  также  имущественных  прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных  прав на территории Российской Федерации, после принятия на  учет указанных товаров (работ,  услуг), имущественных  прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 247 НК РФ прибылью в целях главы 25 Кодекса признаются полученные организацией доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Аналогичные положения содержит и пункт 1 статьи 252 НК РФ, из которого следует, что расходами, уменьшающими полученные доходы, признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. В силу данной нормы под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 3-П, суды при принятии решений не оценивают экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, поскольку в силу ее рискового характера существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. На этом же основывается судебная практика Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно постановлению которого от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды» обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате. Бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговый орган.

Следовательно, нормы, содержащиеся в абзацах втором и третьем пункта 1 статьи 252 НК РФ, не допускают их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.

Удовлетворяя требования заявителя по данным эпизодам в полном объеме, суд первой инстанции установил, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 16.10.2007 № В606146/2007 ООО «Аникум» под номером 1047796824668 включено в Единый государственный реестр юридических лиц и зарегистрировано в г. Москве, по ул. Олеко Дундича, в доме 3, на время проведения проверки оно из реестра исключено не было. При регистрации в соответствующем налоговом органе ООО «Аникум» присвоен идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) 7730514925.

Договоры на оказание услуг по заготовке леса и все другие документы со стороны ООО «Аникум» подписаны руководителем данной организации Бельчиковым А.В., который, по данным ЕГРЮЛ, значится руководителем ООО «Аникум». Адрес ООО «Аникум» в счетах-фактурах и других документах указан тот же, что и в ЕГРЮЛ - г. Москва, ул. Олеко Дундича, 3.

Результатами проведенного анализа первичных документов установлено, что работы по заготовке леса выполнены, факт приобретения продукции именно от данного лица (ООО «Аникум») подтверждается: договорами, товарными накладными, книгой покупок, счетами-фактурами, платежными документами. После получения лесопродукции обществом от ООО «Аникум» она была оприходована по бухгалтерскому учету, за нее была произведена соответствующая оплата, что подтверждается первичными документами и не оспорено проверяющими в акте проверки.

Полученная от ООО «Аникум» продукция была реализована впоследствии обществом своим покупателям, что подтверждается книгой продаж.

Счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ и могут служить основанием для предъявления налогоплательщиком сумм, уплаченных поставщикам НДС к вычету, так как в счетах-фактурах указан адрес поставщика, по которому он зарегистрирован в ЕГРЮЛ, подписаны счета-фактуры лицом, которое, по данным ЕГРЮЛ, значится и учредителем, и генеральным директором ООО «Аникум». В представленных счетах-фактурах указан юридический адрес поставщика (адрес регистрации), подписаны счета-фактуры лицом, которое являлось генеральным директором ООО «Аникум», каких-либо оснований сомневаться в правильности заполнения счетов-фактур у ООО «Лесоторговый холдинг» не имелось, проверять фактическое нахождение контрагента по договору и проводить экспертизу подписи руководителя контрагента на договорах, счетах-фактурах и иных документах закон налогоплательщика не обязывает.

Апелляционной инстанцией приведенные обстоятельства проверены и установлено, что они действительно частично подтверждаются материалами дела (т. 2, л. 49-155, т. 3, л. 68-135, т. 4, л. 127-151), из которых следует, что обществу выделялись делянки в для заготовки леса на корню в Маловишерском лесхозе на основании договора аренды участков лесного фонда от 27.06.2003 № 5 по лесорубочным билетам, выданным в 2005-2006 годах. Для выполнения этих работ обществом заключены договоры с ООО «Аникум» от 22.07.2006 № 17, от 11.01.2006 № 17. Факт оказания услуг ООО «Аникум» по заготовке балансов различных пород, реализация заготовленной данной организацией лесопродукции подтверждены актами выполненных работ с указанием конкретного квартала, номера делянки, лесорубочного билета, объема, цены и общей стоимости с выделенной суммой НДС, актами освидетельствования мест рубок, подсочки и осмолоподсочки насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, книгами расхода леса, товарными накладными, счетами-фактурами, актами сверки расчетов. Заготовленная ООО «Аникум» лесопродукция реализована, что подтверждается книгами продаж, не оспаривается инспекцией, о чем свидетельствует ее письмо, адресованное УФНС России по Новгородской области от 01.09.2008 № 2.10-02/52899@ (т. 4, л. 53), в котором инспекция указывает, что в ходе проведения выездной налоговой проверки  составлен товарный баланс и установлено, что весь объем древесины (12  494, 61 м/куб), заготовленный ООО «Аникум» для ООО «Лесоторговый холдинг» реализован в полном объеме, что подтверждается актами освидетельствования мест рубок. Остатков лесопродукции нет.

Факт того, что деятельность ООО «Аникум» фактически осуществлялась в Маловишерском лесхозе, не опровергается и имеющиеся в материалах дела протоколами допросов Лузинова Н.В., Прокофьева В.П., Кудрявцевой Р.С., Троценко В.Н. (т. 4, л. 92-123), полученными  инспекций в порядке, предусмотренном статьей 90 НК РФ, поскольку из них не усматривается, что заготовку леса ООО «Аникум» не производило. То обстоятельство, что ООО «Аникум» по месту регистрации не располагается, не свидетельствует о неведении им деятельности по рассматриваемым сделкам.

Следовательно, реальность сделок доказана.

С учетом вышеизложенного судом правомерно отклонена ссылка инспекции на то, что согласно объяснениям Бельчикова А.В. он руководителем ООО «Аникум» не являлся и никаких договоров с ООО «Лесоторговый холдинг» об оказании услуг по заготовке древесины не заключал, и не может быть принята судом как основание считать ООО «Аникум» несуществующей организацией, не совершавшей сделки с ООО «Лесоторговый холдинг».

При этом суд первой инстанции правильно отметил, что при оценке объяснений Бельчикова А.В. последней не учтено то, что согласно сведениям, содержащимся в федеральной базе Единого государственного реестра налогоплательщиков, Бельчиков А.В. является учредителем в 52 организаций. Данные паспорта Бельчикова А.В. полностью совпадают с данными его паспорта, зафиксированного в ЕГРЮЛ, где он указан в качестве единственного учредителя и генерального директора ООО «Аникум». Заявлений о пропаже у него паспорта Бельчиков А.В. не делал, в объяснениях на данный факт не ссылался.

Суд апелляционной инстанции считает, что в подтверждение опровержения факта реальности вышеуказанных сделок одного объяснения Бельчикова А.В. недостаточно. Доказательств с достоверностью подтверждающих указанный факт инспекцией не представлено.

При таких обстоятельствах доводы налогового органа о том, что при заключении договоров с ООО «Аникум» и в процессе совместной их деятельности ООО «Лесоторговый холдинг» не проявило должной осмотрительности и осторожности, заключало сделки с несуществующей организацией, действия ООО «Лесоторговый холдинг» были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, судом обоснованно признаны несостоятельными, не основанными на исследованных по делу доказательствах.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее