Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А05-9484/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 января 2009 года

г. Вологда

Дело№ А05-9484/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бочкаревой И.Н., Богатыревой В.А.,                 Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

при участии от управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Фефилова Е.Ф. по доверенности от 22.12.2008 № 58, арбитражного управляющего Коломиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Коломиновой Татьяны Васильевны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 октября 2008 года по делу            № А05-9484/2008 (судья Калашникова В.А.),

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Коломиновой Татьяны Васильевны (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 23 октября 2008 года требования управления удовлетворены. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в сумме            2500 руб.

Арбитражный управляющий с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении требований отказать. Указывает, что действия, являющиеся основанием для привлечения к ответственности, вынужден был совершить ввиду наличия крайне тяжелой обстановки, сложившейся на предприятии-банкроте из-за имеющейся задолженности по заработной плате и коммунальным платежам.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав арбитражного управляющего и представителя управления, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из представленных документов, решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.09.2007 по делу № А05-1266/2007 муниципальное предприятие муниципального образования «Котлас» «Пассажирское автотранспортное предприятие» (далее - предприятие, должник) признано банкротом, конкурсным управляющим назначена арбитражный управляющий Коломинова Т.В. Определением от 26.09.2008 по данному делу срок конкурсного производства продлен  на 6 месяцев.

В связи с поступлением в управление жалоб Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области от 04.08.2008 № 10-23/07150 и представителя работников должника Мамедова Т.Д. от 12.08.2008 административным органом проведена проверка деятельности конкурсного управляющего, в результате которой на основании докладной записки специалиста 1 разряда отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Дружинина И.А. составлен акт от 05.09.2008 об обнаружении должным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Управление пришло к выводу о нарушении Коломиновой Т.В. положений статей 12, 130, 139, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Как установлено управлением, в нарушение указанных норм                 Коломинова Т.В. реализовала имущество, входившее в конкурсную массу предприятия (металлолом, два двигателя, пиломатериалы), на общую сумму           99 246 руб. без проведения оценки указанного имущества, получения заключения государственного контрольного органа по проведенной оценке и утверждения общим собранием кредиторов порядка, сроков и условий продажи имущества предприятия, а также не обеспечила представителю работников должника Мамедову Т.Д. доступ к копиям документов, прилагаемых в соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закон о банкротстве к протоколу собрания кредиторов.

Указанные обстоятельства нашли отражение в протоколе об административном правонарушении от 05.09.2008.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, управление обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении требований управления, исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникшие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом управления в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

На основании статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации; при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Непосредственный контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляет собрание кредиторов (комитет кредиторов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 указанного Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003          № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила). В силу пункта 12 Общих правил отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: а) реквизиты основного счета должника;                      б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;                   в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

В силу пункта 13 Общих правил к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

На основании пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления этой деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов.

Из содержания пункта 2 статьи 130 и пункта 1 статьи 139 данного Закона следует, что оценка имущества должника производится с предоставлением заключения государственного финансового контрольного органа, при этом при продаже имущества в течение месяца после окончания инвентаризации и оценки конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов предложение о порядке, сроках и условиях такой продажи.

Установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается конкурсным управляющим, что он отпустил по заявке от 17.03.2008 № 1-4/340 по взаимным расчетам за услуги водопотребления и водоотведения два двигателя б/у ГАЗ-53 МП «Горводоканал» по цене 35 400 руб., реализовал Зеновскому В.А. пиломатериалы (брус) на сумму 5619 руб., заключил с обществом с ограниченной ответственностью «ТрансЛесЭкспорт» договор купли-продажи имущества от 02.02.2008 № 02, входящего в конкурсную массу (металлолом), на сумму 58 227 руб. 20 коп.

При этом вышеуказанные меры, предусмотренные статьями 130, 139 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим не предприняты.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, отчетом конкурсного управляющего о движении средств от 23.06.2008, копиями актов о списании автотранспортных средств, копией заявления Зеновского В.А., заявлением МП «Горводоканал» о предоставлении имущества предприятия в счет погашения задолженности за водоснабжение, призом конкурсного управляющего о списании автомобилей от 20.12.2007, от 17.02.2008.

Таким образом, состав вменяемого Коломиновой Т.В. правонарушения и ее вина установлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений о конкретных обстоятельствах совершения правонарушения, являются необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что протокол от 05.09.2008                 № 00322908 соответствует установленным требованиям, содержит все обстоятельства, необходимые для правильного и полного разрешения дела, кроме того, в виде приложений к нему указаны все документы, которые являлись предметом исследования судом первой инстанции.

Доводы конкурсного управляющего о том, что он действовал вынужденно в связи с тяжелой обстановкой, сложившейся на предприятии, не принимаются во внимание. Конкурный управляющий в силу предоставленных ему законодательством полномочий призван действовать в условиях кризисного материального положения должника. Вместе с тем, он при осуществлении процедуры конкурсного управления обязан осуществлять свои функции в рамках закона с целью соблюдения не только прав кредиторов и третьих лиц, но самой организации-банкрота.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве представитель работников должника – это лицо, уполномоченное работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур банкротства.

Право на участие в собрании кредиторов без права голоса и на дачу объяснений по вопросам повестки дня предоставлено представителю работников должника пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве.

Пункт 7 данной статьи предусматривает, что к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

бюллетеней для голосования;

документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника – унитарного предприятия.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства от 06.02.2004 № 56 при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании; предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы; осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

Пунктом 5 данных Общих правил предусмотрено, что регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации; проверяет полномочия участников собрания кредиторов; вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса; выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования; принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Из материалов дела следует и не оспаривается конкурсным управляющим факт того, что он не известил о проведении предстоящего собрания