Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А52-4000/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При таких обстоятельствах, вина управления в совершении вменяемого правонарушения подтверждена материалами дела.

На нарушение процедуры привлечения к административной ответственности заявитель не ссылается, судом таких нарушений не установлено.

Постановление вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения и освобождении от наказания не имеется, поскольку в оспариваемом постановлении административного органа указано на четыре дорожно-транспортных происшествия совершенных водителями транспортных средств при наезде на препятствие в виде выбоины, имеются соответствующие определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л. д. 79), что в целом указывает на значительную степень общественной опасности правонарушения.

В качестве обстоятельств отягчающих административную ответственность административным органом учтено имевшее место ранее привлечение управления к административной ответственности.

В качестве обстоятельства смягчающего ответственность на основании статьи 4.2 КоАП РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым учитывать своевременное принятие управлением мер по устранению последствий правонарушения.

Вместе с тем, санкция статьи 12.34 КоАП РФ с 01.09.2013 предусматривает наложение штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей. Таким образом, наказание назначено административным органом в минимальном размере.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П (далее - Постановление № 4-П), установлено, что размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. При этом судам необходимо учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания. Применение Постановления № 4-П при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Вместе с тем, в настоящем деле управлением указанного довода о снижении размера административного штрафа ниже низшего предела не заявлено, соответствующих доказательств наличия исключительных обстоятельств не представлено, вину в совершении правонарушения управление не признало. При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции нет оснований для снижения размера штрафа до 100 000 руб.

Поскольку, в действиях управления административным органом правомерно и обоснованно установлен состав правонарушения, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи  12.34 КоАП РФ, в удовлетворении требований управления о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления следует отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 13 марта 2014 года по делу № А52-4000/2013 отменить.

В удовлетворении требований Управления городского хозяйства администрации города Пскова (ОГРН 1026000978222) о признании незаконным и отмене постановления от 19.12.2013 по делу об административном правонарушении, принятого государственным инспектором дорожного надзора отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пскову отказать.

Председательствующий                                                             В.И. Смирнов

Судьи                                                                                          Н.В. Мурахина

                                                                                                    А.А. Холминов