Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А66-9430/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 мая 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-9430/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 мая 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кристанваль» на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 февраля 2014 года по делу              № А66-9430/2013 (судья Рощупкин В.А.),

у с т а н о в и л:

администрация Центрального района в городе Твери (ОГРН 1026940514402, далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кристанваль» (ОГРН 1106952011352, далее - Общество) о взыскании 55 972 руб. 27 коп. штрафа, начисленного на основании пунктов 7.2.1 и 7.2.2 муниципального контракта от 09.04.2013 № 2013.41674.

Решением суда от 24 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Общества в пользу Администрации взыскано 55 972 руб. 27 коп. неустойки. С Общества в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 2238 руб. 89 коп. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить уменьшив размер неустойки с 55 972 руб. 27 коп. до 879 руб. 88 коп. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Апеллянт считает, что штрафные санкции на основании актов проверок проведения работ по содержанию территорий парков, скверов, бульваров, площадей на территории Центрального района               г. Твери не могут быть начислены, поскольку все предписания об устранении нарушения были устранены, что подтверждается подписью в графе «Устранено» представителем исполнителя либо технические задания на косьбу газонов, сгребание, уборку, погрузку и вывоз зеленой массы не выдавались. Кроме того, Общество отмечает, что все акты проверок проведения работ по содержанию территорий парков, скверов, бульваров, площадей на территории Центрального района г. Твери были составлены 01 или 02 июля 2013 года, когда с момента выполнения еженедельного задания прошло более 7 дней. По мнению Общества, размер неустойки, взысканной истцом по муниципальному контракту, является чрезмерно высоким. Размер неустойки, предусмотренный муниципальным контрактом, завышен по сравнению с минимальным размером неустойки, предусмотренный федеральным законодательством. Сумма неустойки, начисленная и взысканная истцом, значительно превышает сумму возможных убытков. Апеллянт считает, что размер неустойки подлежит снижению до одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Администрация в отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.04.2013 Администрацией (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) по итогам открытого аукциона в электронной форме (протокол от 26.03.2013) заключен муниципальный контракт № 2013.41674, в соответствии с условиями, которого Подрядчик принял на себя обязательства выполнить следующие работы по содержанию парков, скверов, бульваров, площадей на территории Центрального района города Твери: очистка тротуаров и пешеходных дорожек от снега; обработка тротуаров и пешеходных дорожек ПГМ; погрузка и вывоз снега на санкционированные пункты приема и складирования; очистка урн от мусора и его вывоз; очистка садовых диванов от снега и наледи; подметание (мойка) тротуаров и пешеходных дорожек вручную; очистка урн от мусора и его вывоз; протирка садовых диванов и скамеек; сбор и вывоз мусора с газонов; косьба газонов, сгребание, уборка, погрузка и вывоз зеленой массы. Встречное обязательство Заказчика сводилось к принятию и оплате выполненных работ.

На основании пункта 1.2 контракта, место выполнения и объем работ, составляющих предмет контракта, определяются на основании технического задания Заказчика (Приложение 1 к контракту) и объема и расчета стоимости работ (Приложение 3 к контракту).

Сроки выполнения работ установлены пунктом 1.3 контракта: с момента заключения муниципального контракта по 31.12.2013.

В силу пункта 11.1 контракт вступает в силу с момента заключения  и действует до 19.12.2013.

Объекты считаются переданными на содержание Подрядчика с момента заключения контракта по 31.12.2013 (пункт 2.1.2 контракта).

Согласно пункту 3.2 контракта стороны договорились один раз в неделю осуществлять совместную проверку (путем совместного осмотра объектов) качества, полноты и своевременности выполненных Подрядчиком работ. Перечень проверяемых объектов определяется Заказчиком самостоятельно. Время начала проверки (если иное не установлено Заказчиком) - 10.00 в пятницу. Место сбора лиц, участвующих в проверке, в здании по адресу: г. Тверь, ул. Советская, д. 34. Отсутствие представителя Подрядчика для участия в проверке не является препятствием для ее проведения (пункт 3.2. контракта).

На основании пункта 3.3 контракта помимо проверки, указанной в пункте 3.2, Заказчик, по своему усмотрению, в любое время без согласования с подрядчиком имеет право проверять качество ведущихся Подрядчиком работ в течение всего периода их выполнения, а так же качество уже выполненных работ, В данном случае Заказчик уведомляет Подрядчика о времени и месте осуществления проверки не менее чем за 60 минут до ее начала. Уведомление осуществляется путем направления сообщения по электронной почте или факсу, которые определяются Подрядчиком в соответствии с пунктом 2.1.1 контракта, одновременно Заказчик по телефону вправе сообщить представителю Подрядчика о направлении сообщения по электронной почте или факсу. Отсутствие представителя Подрядчика на месте проведения проверки не является препятствием для ее проведения.

Результаты проверки истцом качества выполненных ответчиком работ оформляются актом проверки, подписываемым не менее чем двумя лицами, указанными в пункте 3.4 контракта, иными привлекаемыми к проверке Заказчиком лицами, а также представителем Подрядчика в случае его присутствия. В акте указывается дата, время, место конкретно выявленные недостатки, нарушение сроков проведения работ. К акту должны быть приложены подтверждающие фото или видео материалы с отражением даты и времени фото (видео) фиксации (пункт 3.5 контракта).

В силу пункта 3.6 спорного контракта в случае выявления фактов некачественно выполненных (выполняемых) или невыполненных работ Заказчик направляет (вручает) Подрядчику предписание с приложением акта проверки и указанием конкретного срока устранения выявленных недостатков, а также времени проверки выполнения предписания Подрядчиком.

Пунктом 7.2.1 контракта предусмотрено, что Подрядчик уплачивает заказчику штраф за каждый допущенный и зафиксированный надлежащим образом случай нарушения срока выполнения работ, указанного в                 Приложении 1 к настоящему контракту - в размере 1 % от стоимости соответствующего вида работ по контракту.

Подрядчик уплачивает Заказчику штраф за каждый допущенный и зафиксированный надлежащим образом случай не устранения дефектов (недостатков), не выполнения предписаний в установленный Заказчиком срок, в размере 1 % от стоимости соответствующего вида работ по контракту (пункт 7.2.2 контракта).

Приложениями к контракту согласованы: техническое задание; способы контроля и критерии оценки качества работ;  объемы и расчет стоимости работ.

Во исполнение условий муниципального контракта Администрация 13.06.2013 выдала Обществу задания на период с 17.06.2013 по 23.06.2013, с 24.06.2013 по 30.06.2013.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 контракта Администрацией проводились проверки качества и своевременности выполнения работ. По итогам проверок составлены акты проверок от 01.07.2013 и 02.07.2013, и выданы предписания с указанием сроков устранения недостатков.

В связи с не исполнением предписаний истца Обществу было направлено письмо от 10.07.2013 № 31/1346 с предложением в добровольном порядке уплатить неустойку в общей сумме 55 972 руб. 27 коп.

Поскольку претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их правомерными и обоснованными.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, при разрешении спора,  верно исходил из того, что сложившиеся отношения сторон регулируются условиями заключенного между ними муниципального контракта от 09.04.2013 № 2013.41674 и нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон от 21.07.2005     № 94-ФЗ) под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Согласно части 1 статьи 9 Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Частью 2 статьи 9 Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ установлено, что государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 3 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что последствия просрочки исполнения обязательства наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Факт нарушения Обществом обязательств, определенных спорным муниципальным контрактом подтвержден представленными в материалы дела документами: заданиями истца, актами проверки проведения работ по содержанию территорий парков, скверов, бульваров, площадей на территории центрального района в городе Твери от 01.07.2013, от 02.07.2013, составленными с участием представителя ответчика, предписаниями от 01.07.2013, от 02.07.2013, актами проверки исполнения предприятия от 03.07.2013, 05.07.2013. 

Все акты проверки качества выполнения работ по контракту, в которых указаны допущенные нарушения условий контракта, акты проверки выполнения предписаний составлены с участием представителя ответчика, подписаны его представителем без возражений.

Ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств того, что им работы выполнены по контракту надлежащим образом и в сроки определенные контрактом, или им приостанавливались работы в установленном порядке.

На основании вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком сроков выполнения работ.

Доводы ответчика об отсутствии в качестве приложений к актам проверки фотоматериалов отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку проверки качества выполнения работ по контракту, проверки выполнения предписаний проводились истцом с участием представителя Общества, при этом каких-либо замечаний относительно содержания составляемых актов со стороны представителя ответчика не имелось.

Довод жалобы о необоснованности начисления штрафа за ненадлежащее содержание сквера на ул. Коминтерна г. Твери, в связи с тем, что выданное предписание было выполнено 03.07.2013, также отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2.2.2. контракта от 09.04.2012 № 2013.41674 Администрацией было выдано еженедельное задание Обществу на 17-23 июня 2013 года, в том числе на косьбу газонов, сгребание, уборку, погрузку и вывоз зеленой массы, что последним не отрицается.

В перечень объектов входил и сквер на ул. Коминтерна г. Твери.

В ходе проверки в соответствии с пунктом 3.7 контракта проведения работ по содержанию территории сквера по ул. Коминтерна г. Твери 02.07.2013 были выявлены некачественно выполненные (выполняемые) работы, выразившиеся в отсутствии косьбы