Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А05-14174/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

средствами.

В данном случае, суд первой инстанции, установив наличие просрочки в исполнении денежного обязательства, правильно применив нормы статьи               395 ГК РФ, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания процентов в заявленном истцом размере.  

Доводы Предприятия, указанные в жалобе, не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела и представленными в дело письменными доказательствами.

Апелляционная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные издержки в виде государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                        

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 января                   2014 года по делу № А05-14174/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятии «Электросетевое предприятие» муниципального образования «Каргопольское» – без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

И.Н. Моисеева

Л.Н. Рогатенко