Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А66-7265/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 мая 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-7265/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 мая 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от закрытого акционерного общества «Национальная спутниковая компания» Варлыгиной Е.Н. по доверенности от 09.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Национальная спутниковая компания» на решение Арбитражного суда Тверской  области от 29 июля 2013 года  по делу       № А66-7265/2013 (судья Рощина С.Е.),

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «Национальная спутниковая компания» (ОГРН 1057747513680; далее – Общество; НСК) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Тверской области  (ОГРН 1056900028437; далее - Управление) от 15.02.2013 № 04/53-п.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29 июля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным. Полагает, что оспариваемое предписание вынесено в соответствии с положениями действующего законодательства.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2013 года по делу № А66-7265/2013 решение суда первой инстанции отменено. Предписание Управления от 15.02.2013 № 04/53-п признано недействительным.

Постановление апелляционной инстанции обжаловано в кассационном порядке.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2014 года указанное постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направило, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Общества, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Управление 15.02.2013 выдало Обществу предписание № 04-53-п, которым предписало в срок до 15.05.2013 привести соглашение об оказании услуг «Триколор ТВ», расположенное на одном листе с абонентским договором от 28.11.2011 № 901086829126, заключенным Обществом и гражданином Абалихиным А.М., а также абонентские договоры, содержащие соглашения об оказании услуг Триколор ТВ, утвержденным приказом от 10.02.2010 № 9 «Об утверждении Абонентского договора и Условий оказания услуг «Триколор ТВ» в соответствии с нормами действующего законодательства.

Не согласившись с указанным предписанием Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, посчитав, что оспариваемое предписание вынесено в адрес Общества правомерно и оно соответствует действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В статье 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки Общество представило в Управление действующий абонентский договор от 28.11.2011 № 901086829126, с соглашение об оказании услуг «Триколор ТВ», заключенный с абонентом Абалихиным А.М.

В пункте 1.4 соглашения об оказании услуг «Триколор ТВ» указано, что неотъемлемой частью абонентского договора являются условия оказания услуг «Триколор ТВ» и тарифы на услуги «Триколор ТВ», постоянно размещенные на сайте.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 8 Закона № 2300-1, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 данного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, указанными нормами права предусмотрена обязанность продавца своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах (услугах).

Условия указанного соглашения о размещении информации об услугах и тарифах на услуги «Триколор ТВ» на сайте Общества в сети Интернет, не отвечают требованиям о наглядной и доступной форме доведения информации до потребителя, поскольку, как правильно отмечено судом первой инстанции, потребитель, не обладая доступом к сети Интернет будет лишен возможности получить необходимую и достоверную информацию об услугах, их видах и цене.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указанные условия соглашения нарушают права потребителя и противоречат требованиям Закона № 2300-1.

Доводы подателя жалобы о необоснованном применении судом первой инстанции положений статьи 732 ГК РФ, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку не опровергают правильность выводов суда о нарушении названным условием соглашения прав потребителей.

Кроме того, по результатам проверки Управлением установлено, что пункт 1.7 соглашения об оказании услуг «Триколор ТВ» не соответствует статье 450 и пункту 1 статьи 452 ГК РФ.

Так, пунктом 1.7 указанного соглашения предусмотрено, что в силу постоянного совершенствования технологий оказания услуг абонент и/или пользователь соглашается с правом НСК в любое время полностью или частично изменять условия, применяемые к порядку оказания услуг, в том числе - заменять телепрограммы, входящие в пакеты, при необходимости изменяя их количество, а также прекращая или приостанавливать оказание услуг.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы

В силу пункта 1 статьи 432 данного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с указанным пунктом статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что только законом, а не договором могут быть установлены случаи отказа от исполнения или случаи изменения в одностороннем порядке договора с гражданином-потребителем, не являющимся индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что изменение НСК в одностороннем порядке условий применяемых к порядку оказания услуг и иные односторонние изменения, приостановление и прекращение оказания услуг, противоречит указанным нормам и нарушает права потребителей.

Довод подателя жалобы о том, что право заявителя на включение в договор условия о возможности одностороннего изменения Обществом договора с потребителем предусмотрено положениями пункта 3 статьи 450 ГК РФ, не основан на законе.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Это означает, что договор считается расторгнутым при заявлении одностороннего отказа от его исполнения, возможность которого предусмотрена договором, только в случае, когда закон дозволяет включить в договор подобное условие.

Поскольку закон (статья 310 ГК РФ) не позволяет включить в договор между Обществом и Абалихиным А.М. условия об одностороннем изменении договора по инициативе Общества, правила пункта 3 статьи 450 ГК РФ на взаимоотношения сторон не распространяются.

Также Управлением в ходе проверки выявлено нарушение Обществом установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных) в части обработки персональных данных потребителя без согласия субъекта персональных данных.

В пункте 2.6.3 соглашения об оказании услуг «Триколор ТВ» отражено, что абонент дает свое согласие на «передачу НСК третьим лицам (в том числе дилеру) персональных данных абонента, в целях надлежащего оказания услуг в рамках абонентского договора».

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон № 152-ФЗ), любая информация, относящаяся прямо или косвенно определенному или определяемому