Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А44-15/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 мая 2014 года

г. Вологда

Дело № А44-15/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 мая 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «РИСАД» директора Прокофьева А.С., от государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» Неумоиной С.И. по доверенности от 25.07.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РИСАД» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 февраля 2014 года по делу              № А44-15/2014 (судья Александров С.А.)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РИСАД» (ОГРН 1053600442280, далее - Общество) обратилось в арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к государственному областному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (ОГРН 1025300785070, далее - Учреждение) о взыскании 781 394 руб. задолженности по государственному контракту от 20.08.2013 № 0150200000613001240-0055888-01.

Решением суда от 21 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены частично. С Учреждения в пользу Общества взыскано                  668 007 руб. 23 коп. задолженности, а также 15 924 руб. 82 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Судом не учтены ошибочные расчеты ответчика, а именно не включение в смету работ, отраженных в техническом задании (пункты 10.1, 10.2), таких как  «предпроектное обследование сооружения с составлением технического отчета..», «после выполнения инженерных изысканий и результатов обследования моста представление для согласования с ответчиком возможных вариантов ремонта моста на базе ресурсосберегающей технологии ремонта моста...». Истцом, после выполнения работ, в соответствии с пунктом 1.2 спорного контракта была представлена ответчику смета с учетом норм трудоемкости по табл. 15.2 «Требований к техническому отчету по обследованию и испытанию мостового сооружения на автодороге», М., ФАДС, 1996г. работ по обследованию моста, в отношении которой возражений не последовало. Согласно пункту 1.2 контракта данная смета «будет являться приложением 5 к контракту». Обследование моста было выполнено, в соответствии с пунктом 10.9 технического задания, был представлен «отчет по обследованию моста в 2 экземплярах». Работа по смете составляет                        215 282 руб.  Истец применил коэффициент 1,2 к увеличению цены проектных работ в соответствии с пунктом 5 Приложения к табл.1 справочника базовых цен, М., 2004г., ошибочно упущенной ответчиком.

В судебном заседании представитель апеллянта  поддержал изложенные в жалобе доводы.

Ответчик в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании  просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.08.2013 Обществом (исполнитель) и Учреждением (заказчик), по результатам открытого аукциона, заключен государственный контракт № 0150200000613001240-0055888-01, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика разработать проектную документацию ремонта моста через реку Кересть км 300+962 автомобильной дороги Лодейное Поле-Тихвин-Будогощь-Чудово, а заказчик принять и оплатить работы в порядке и на условиях предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта работы выполняются в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к контракту), ведомостью объемов работ (приложение 2 к контракту), сметной документацией (приложение 5 к контракту), календарным планом выполнения работ (приложение 3 к контракту) и перечнем нормативно-технических документов (приложение 4 к контракту).

Цена контракта составляет 781 394 руб., является твердой и не может изменяться в ходе исполнения контракта, кроме, случаев, предусмотренных пунктом 3.2 контракта - по соглашению сторон (пункты 3.1- 3.3 контракта).

Согласно пункту 3.4 контракта  заказчик оплачивает работы по контракту на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ формы КС-2, составленных в соответствии со сметной документацией и справок о стоимости выполненных работ формы КС-3 в течение 20 банковских дней с момента сдачи подрядчиком форм в бухгалтерии.

В пункте 2.2 контракта сторонами установлен срок выполнения работ - не более трех месяцев с даты заключения контракта (пункт 2.2 контракта).

В подтверждение выполненных работ истец представил односторонний акт о приемке выполненных работ от 20.11.2013 № 1 на сумму 781 394 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру частично.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон от 21.07.2005              № 94-ФЗ) под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Согласно части 1 статьи 9 Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Частью 2 статьи 9 Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ установлено, что государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 названного Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Обществом в подтверждение выполненных работ представлен односторонний акт о приемке выполненных работ от 20.11.2013 № 1 на сумму 781 394 руб.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац второй пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» статья 753 ГК РФ, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции не оспаривал факт выполнения истцом проектных работ, исковые требования признал частично в сумме 668 007 руб. 23 коп., указав, что при подготовке аукционной документации и обосновании начальной максимальной цены на разработку проектной документации ремонта моста через реку Кересть на км 300+962 автомобильной дороги Лодейное Поле-Тихвин-Будогощь-Чудово Учреждением была допущена арифметическая ошибка, а именно смета № 1 посчитана без налога на добавленную стоимость (далее – НДС), смета № 2 посчитана с НДС, сводная смета посчитана снова с НДС. Таким образом, на проектные работы (смета № 2) НДС был начислен дважды. После устранения арифметической ошибки начальная максимальная цена составила 668 007 руб. 23 коп.

В подтверждение указанного  факта ответчик представил аукционную документацию: смету № 1 на инженерные изыскания для подготовки проектной документации, смету № 2 на разработку проектной документации и сводную смету, из которых следует, что на проектные работы НДС начислен дважды: в смете № 2 и сводной смете.

В силу пунктов 1, 4 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения, при отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Пунктом 4.1 статьи 9 Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ предусмотрено, что цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной контрактом, за исключением случаев заключения контракта на энергосервис на основании статьи 56.1 настоящего Федерального закона. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик при реализации товаров (работ, услуг) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость.

Из материалов дела усматривается, что согласно аукционной документации на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проектной документации ремонта моста через реку Кересть на км 300+962 автомобильной дороги Лодейное Поле-Тихвин-Будогощь-Чудово цена контракта была определена в сумме 781 394 руб. с учетом НДС.

Как верно указано судом первой инстанции, уплата цены контракта в полном объеме, включая ту ее часть, которую составляет сумма НДС, является гражданско-правовой обязанностью ответчика перед истцом по контракту.

Факт того, что Общество как подрядчик по государственному контракту не является плательщиком НДС, не может являться основанием для изменения заказчиком цены государственного контракта в одностороннем порядке, поскольку при заключении договоров гражданского характера стороны регулируют только гражданско-правовые отношения и не могут влиять на определение налоговых обязательств участников отношений.

Однако, принимая во внимание положения статей 1102, 1103 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что сумма НДС, рассчитанная в размере, не предусмотренном законом (дважды), является ошибочно рассчитанной, и поэтому в силу вышеуказанных норм не подлежит уплате Обществу в составе цены за выполненные работы.

На основании вышеизложенного, иск Общества правомерно удовлетворен арбитражным судом частично, в сумме 668 007 руб. 23 коп.                 (781 394 руб. - 113 386 руб. 77 коп.).

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции  не учтен факт наличия ошибок в сметном расчете ответчика, касающийся не включения в смету работ, отраженных в техническом задании (пункты 10.1, 10.2), таких как составление технического отчета по обследованию сооружения, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

         Как уже указывалось ранее, работы по контракту должны были быть выполнены в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к контракту), ведомостью объемов работ (приложение 2 к контракту) и сметной документацией (приложение 5 к контракту).

         Пункт