Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А05-73/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 мая 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-73/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 мая 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Новодвинск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 марта 2014 года по делу № А05-73/2014 (судья Калашникова В.А.),

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования «Город Новодвинск» (ОГРН 1022901005764, далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела судебных приставов по г. Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (далее – отдел) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) от 25.12.2013, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера (по исполнительному производству № 13619/12/25/29 от 22.05.2012).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление администрации рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11 марта 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Администрация с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие у администрации реальной возможности для своевременного исполнения исполнительного документа, а так же на принятие достаточных мер для исполнения судебного акта.

Отдел в отзыве отклонил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил оставить решение арбитражного суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, администрация зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022901005764.

На основании исполнительного листа ВС № 026261752, выданного 12.05.2012 Новодвинским городским судом Архангельской области, 22.05.2012 возбуждено исполнительное производство № 13619/12/25/29. В указанном исполнительном листе содержится требование о возложении обязанности на администрацию предоставить Булатову Владимиру Германовичу на состав семьи из четырех человек, включая Булатова Дмитрия Владимировича, Булатову Елену Владимировну, Колосову Марьяну Александровну, по договору социального найма жилое помещение в виде квартиры, находящейся в границах города Новодвинска, состоящей не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее 51, 2 кв. м, жилой площадью не менее 37, 2 кв. м, отвечающей санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Новодвинску. Постановление о возбуждении получено администрацией 29.05.2012, что подтверждается копией реестра передачи исходящих документов отдела.

В соответствии с указанным постановлением должнику предложено в пятидневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Поскольку требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок администрацией не выполнены, судебный пристав-исполнитель 26.07.2012 по данному исполнительному производству вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, которое получено должником 02.08.2012, что подтверждается представленной в материалы дела копиями почтового уведомления о вручении заказного письма и реестра передачи исходящих документов отдела от 30.07.2012. Исполнительский сбор должником не был оплачен.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора. Определением суда от 12.11.2012 по делу № А05-10681/2012 исполнительский сбор уменьшен до 4000 руб.

Судебным приставом-исполнителем в адрес администрации 29.05.2013 вынесено требование № 99072 об исполнении в срок до 30.11.2013 требований исполнительного документа, которое должником получено 29.05.2013. Указанное требование администрацией также не исполнено. В требовании судебный пристав-исполнитель разъяснил администрации последствия его невыполнения.

Судебный пристав-исполнитель направил в адрес администрации запрос от 03.12.2013 № 263543/13/25/29 об исполнении решения суда по предоставлению жилого помещения.

В ответ на указанный запрос администрация направила в отдел письмо от 06.12.2013 № 13-2/1452, в котором сообщила, что в связи с отсутствием свободных жилых помещений из состава муниципального жилищного фонда социального использования, отвечающих санитарно-техническим нормам с уровнем благоустройства не ниже достигнутого в городе Новодвинске, в настоящее время администрация не может исполнить указанное требование. Заявитель также указал, что по состоянию на 03.12.2013 является должником по 175 судебным актам, предусматривающим обязанность предоставить гражданам жилые помещения; прогнозируемый объем средств на исполнение указанной обязанности составляет 389, 8 млн. рублей; для исполнения судебных актов используются высвобождаемые жилые помещения из состава муниципального жилищного фонда социального использования; в результате предпринятых мер исполнен 21 судебный акт. Администрация указала, что остальные судебные акты не исполнены по причине отсутствия муниципального жилищного фонда социального использования и источников финансового обеспечения расходов на приобретение жилых помещений. Полагает, что их неисполнение носит объективный характер и не обусловлено бездействием администрации, которой предпринимаются все необходимые меры по обеспечению граждан помещениями в соответствии с судебными актами, в том числе, меры по строительству 115-квартирного жилого дома.

Уведомлением от 11.12.2013 № 268477/13/25/29 судебный пристав-исполнитель отдела сообщил администрации о дате, времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола в отношении администрации в связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа в установленный в нем срок. Уведомление вручено заявителю 11.12.2013, что подтверждается представленной в материалы дела копией реестра передачи исходящих документов отдела.

Судебным приставом-исполнителем отдела Макаровой И.А. 18.12.2013 в отсутствие представителя заявителя, надлежащем образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в отношении администрации составлен протокол № 324 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Определением от 18.12.2013 ответчик назначил время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. Копия протокола и определения вручены заявителю 19.12.2013, что подтверждается представленной в материалы дела копией реестра передачи исходящих документов отдела.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава отдела Худовекова Н.Б. 25.12.2013 в отсутствие законного представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесла постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ об административных правонарушениях, которым администрация привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация обратилась в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку состав правонарушения в действиях администрации доказан, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

Апелляционный суд считает данный судебный акт законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является установленный законом порядок принудительного исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах после взыскания исполнительского сбора.

Объективная сторона правонарушения состоит в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Субъектом этого правонарушения являются должники по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных документов, содержащих требования неимущественного характера.

Материалами дела подтверждается и администрацией не оспаривается, что она является должником по исполнительному производству № 13619/12/25/29, предметом исполнения по которому является предоставление Булатову Владимиру Германовичу благоустроенного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, администрация является субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные решения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законные требования судебного пристава подлежат неукоснительному выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на всей территории Российской Федерации (статья 14 ФЗ «О судебных приставах», статья 6 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом положения статьи 36 Закона № 229-ФЗ не содержат каких-либо исключений в отношении сроков исполнения исполнительных документов, содержащих требование о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения.

Согласно статье 113 Закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 статьи 105 Закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что общий срок неисполнения администрацией решения суда общей юрисдикции составил более восемнадцати месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и после установления судебным приставом-исполнителем конкретного срока исполнения требования, администрацией решение суда