Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу n А05-15006/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка администрации на то, что в подтверждение подлинности либо существования трудового договора суд не счел необходимым запросить соответствующую информацию в налоговом органе, признается апелляционной инстанцией несостоятельной, так как истце не воспользовался процессуальным правом заявить ходатайство об истребовании у налогового органа доказательств, имеющих, по его мнению, значение для дела, и которые он не имеет возможности получить самостоятельно.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции справедливо отметил, что факт передачи помещения в субаренду не может быть признан доказанным, в связи с этим основания для расторжения договора отсутствуют.

Доказательств наличия иных оснований, установленных законом или договором, для расторжения договора в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе администрации не рассматривался, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 февраля                   2014 года по делу № А05-15006/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Североонежское» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                              О.Б. Ралько

                                                                                                         О.А. Тарасова