Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу n А13-8894/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Постановлении, ни положения ГК РФ, ни нормы Закона № 161-ФЗ не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, права изымать у него это имущество.

В соответствии с приведенной правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации такие сделки являются недействительными независимо от того, совершены ли они по инициативе предприятия либо по решению или с согласия собственника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспоренные сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения Предприятия и передаче его Администрации не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 235, пункта 2 статьи 295 и пункта 3 статьи 299 ГК РФ и статьи 18 Закона № 161-ФЗ, являются ничтожными, вследствие чего заявленные конкурсным управляющим требования правомерно удовлетворены судом.

Аргументы апеллянтов о пропуске заявителем срока исковой давности по признанию недействительными оспоримых сделок отклоняются апелляционной коллегией, поскольку, как уже указывалось выше, сделки являются ничтожными, вследствие чего трехгодичный срок для их оспаривания конкурсным управляющим не пропущен.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы о невозможности включения переданного Администрации объекта в конкурсную массу должника также не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку в деле отсутствуют доказательства отнесения незавершенного строительством жилого дома к социально значимым объектам. Кроме того, даже наличие у объекта недвижимости, принадлежащего должнику на праве хозяйственного ведения, социально значимого статуса не предоставляет собственнику этого объекта право на его изъятие у должника и передачу в муниципальную собственность.

Апелляционная коллегия констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые были бы не проверены и учтены Арбитражным судом Вологодской области при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 31 января             2014 года по делу № А13-8894/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области и Администрации Майского сельского поселения – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Козлова

О.Г. Писарева