Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n А05-13224/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

имеется ли особое решение общего собрания собственников помещений в доме о необходимости их выполнения.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2010 года                          № 6464/10.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им всех необходимых мер для соблюдения требований санитарных правил, тогда как у общества имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности управлением не допущено, права и процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, управлением соблюдены.

 При таких обстоятельствах оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 января           2014 года по делу № А05-13224/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городское жилищное управление» – без удовлетворения.

Судья

          О.Б. Ралько

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n А05-82/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также