Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А66-14689/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-14689/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 мая 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания                 Комаровым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волонте-2" на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 января 2014 года  по делу                № А66-14689/2013 (судья Белова А.Г.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Волонте-2" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тверской области (далее – Управление  от 11.11.2013 № 347-2013 о назначении административного наказания, которым на него наложено административное взыскание, предусмотренное частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 180 000 руб.        

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

Общество в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и требования удовлетворить. Указывает, что суд необоснованно  отклонил ссылку Общества на то, что административным органом не производился отбор проб и не устанавливалось количество (концентрация) вредных выбросов, чем проигнорирована правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 17254/10. Не согласно с применением судом Методики расчёта количественных характеристик выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от полигонов твёрдых бытовых и промышленных отходов (М., 2004) в качестве доказательства осуществления Обществом выбросов в атмосферный воздух биогаза, основную объёмную массу  которого  составляют метан и диоксид углерода.

 Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –    АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу,  апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, в ходе рейдового обследования территории земельного участка в п. Выползово в 500 м от завода ЖБИ, проведённого Управлением  с 22.08.2013 по 06.09.2013 в связи с обращением жителей п. Выползово Бологовского района о фактах горения твёрдых бытовых отходов (далее – ТБО) выявлено более 4-х очагов горения отходов и наличие задымления территории свалки, а также характерного запаха.

При проведении административного расследования  установлено, что деятельность по захоронению  ТБО на данном земельном участке осуществляет ООО «Волонте-2» на основании лицензии от 22.05.2009 № ОТ-05-000936 (69), выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору сроком до 22.05.2014.

Деятельность по обращению  с  отходами: эксплуатация полигона-свалки ТБО для приёма и захоронения ТБО, а также рекультивация поверхностного слоя на данном земельном участке, -  осуществляется при отсутствии специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, что, по мнению Управления, является нарушением требований пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 1 статьи 14,   статьи 12 Федерального закона от 04.05.1999       № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» и образует состав административного правонарушения,  предусмотренного  частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

По данному факту Управлением составлен протокол  от 07.11.2013         № 347-2013 об административном правонарушении и постановлением от 11.11.2013 № 347-2013 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 180 000 руб.

Считая данное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, установив, что Общество осуществляет деятельность по обращению с опасными отходами: эксплуатацию свалки, и при этом  у него отсутствует специальное разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух. Суд, приняв во внимание Методику расчета количественных характеристик выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от полигонов твердых бытовых и промышленных отходов (М., 2004),  пришёл к выводу, что источниками выделения загрязняющих веществ в атмосферу являются отходы, подверженные процессам гниения. Суд отклонил довод Общества о том, что административным органом не производились  замеры выбросов, лабораторные исследования и не доказан объём выбросов, указав, что количество  выбросов с учётом диспозиции  части 1 статьи 8.21 КоАП РФ не имеет значения для решения вопроса о наличии в действиях заявителя вменённого ему правонарушения, так как Общество вообще не получило разрешение на допустимые выбросы вредных веществ в атмосферу.

Частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон № 96-ФЗ) под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон № 7-ФЗ) определяет понятие "загрязняющее вещество" - это вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Из системного толкования указанных положений  Закона № 96-ФЗ и  Закона № 7-ФЗ    следует  вывод о  том, что  вещество относится  к категории вредных не зависимо  от его количество и (или)  концентрации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Закона № 7-ФЗ выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Согласно приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.02.2007 № 56, которым утверждена форма разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, названное разрешение должно содержать перечень и количество вредных (загрязняющих) веществ, разрешенных к выбросу в атмосферный воздух стационарными источниками за определенный период.

Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, в рамках которой происходят выбросы вредных веществ в атмосферный воздух, поскольку в силу указанной нормы Закона разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Апелляционный суд отклоняет довод Общества о том, что в ходе проверки в нарушение положений, изложенных в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 17254/10 (далее – Постановление ВАС РФ № 17254/10), административным органом не установлены количества и концентрации вредных веществ, образующихся в связи с осуществляемой Обществом деятельностью, а суд первой инстанции неправомерно применил Методику расчета количественных характеристик выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от полигонов твердых бытовых и промышленных отходов (М., 2004).

Как указано в Постановлении ВАС РФ № 17254/10, выброс в атмосферный воздух веществ сам по себе еще не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения - выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Административному органу помимо факта выброса необходимо также подтвердить, что источник выбросов отнесен к источнику вредных выбросов, требующих получения специального разрешения.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, формальный, объективной стороной правонарушения является выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное воздействие на атмосферный воздух без специального разрешения, вне зависимости от количественных и качественных показателей такого воздействия.

В соответствии с Методикой расчета количественных характеристик выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от полигонов твердых бытовых и промышленных отходов (М., 2004) данные объекты размещения отходов являются источниками выбросов загрязняющих веществ. В методике указано: "В толще твердых бытовых и промышленных отходов под воздействием микрофлоры происходит биотермический анаэробный процесс распада органической составляющей отходов. Конечным продуктом этого процесса является биогаз, основную объемную массу которого составляют метан и диоксид углерода. Наряду с названными компонентами биогаз содержит пары воды, оксид углерода, оксиды азота, аммиак, углеводороды, сероводород, фенол, в незначительных количествах другие примеси, обладающие вредным для здоровья человека и окружающей среды воздействием.

Приведенные компоненты являются нормируемыми на основании постановления Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 183       "О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него".

Также в соответствии с Приложением № 2 к Приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.12.2010 № 579   "О Порядке установления источников выбросов вредных (загрязняющих веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учёту и нормированию, и о Перечне  вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию" к вредным (загрязняющим) веществам, подлежащим государственному учёту и нормированию относятся метан, углерода оксид, аммиак, сероводород.

В соответствии с частью 5 статьи 210 АПК РФ  обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В подтверждение факты выброса вредных веществ в атмосферный воздух Управление сослалось на Методику расчета количественных характеристик выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от полигонов твердых бытовых и промышленных отходов (М., 2004).

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учётом того, что Общество не представило доказательств, опровергающих факт выброса вредных веществ в атмосферный воздух, апелляционный суд не находит оснований для вывода о недоказанности данного факта.

В рамках Постановления  ВАС РФ № 17254/10 оспариваемое постановление административного органа признано незаконным в связи с тем, что доказательства, положенные в обоснование  постановления о привлечении общества к административной ответственности, судом не были приняты в качестве надлежащих.

Апелляционный суд отклоняет довод Общества о том, что акт от 06.09.2013 № 3 является ненадлежащим доказательством, поскольку составлен до возбуждения дела об административном правонарушении и в отсутствие представителей Общества.

 Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.             В силу приведённых положений, а также учитывая, что заявителем не опровергнуты содержащиеся в акте обследования от 06.09.2013 № 3 сведения, отсутствуют основания для признания данного акта ненадлежащим доказательством. Кроме того, даже в случае признания указанного акта ненадлежащим доказательством, это обстоятельство не повлечёт признания незаконным оспариваемого постановления, так как обстоятельства,  образующие событие административного правонарушения, изложены также в протоколе об административном