Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А52-602/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

материалах дела имеется доверенность от 04.02.2013 № 04/2013, выданная внешним управляющим ООО «Барс» Жуковым Е.Г. на имя Андреева В.А. с правом подписания хозяйственных договоров, финансовых документов, а также правом представлять интересы в суде.

При этом податель жалобы указывает на то, что внешний управляющий ООО «Барс» Жуков Е.Г. не мог выдать Андрееву В.А. указанную доверенность без согласия собрания кредиторов.

Данный довод не принимается апелляционной инстанцией, поскольку не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Таким образом, Андреев В.А. руководствуясь данной доверенностью и действуя от имени и в интересах общества, правомерно заключил договор № 5 оказания юридических услуг.

Довод думы о том, что в материалах дела отсутствуют данные с сайтов юридических компаний о стоимости юридических услуг, на которую ссылается суд первой инстанции в обжалуемом определении, не принимается апелляционной коллегией, поскольку указание данной информации в обжалуемом определении не привело к принятию неправильного вывода судом по делу.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что с учетом проделанной представителем общества работы суд первой инстанции правомерно посчитал разумными судебные расходы в сумме 30 000 руб.

Податель жалобы также указывает на то, что полный текст оспариваемого определения от 30 января 2014 года был вынесен судьей в тот же день что и оглашена его резолютивная часть.

Апелляционная коллегия поясняет следующее.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Таким образом, на изготовление полного текста судебного акта суду дается от 1 до 5 рабочих дней.

Ввиду вышеизложенного, вынесение полного текста судебного акта в тот же день, что и его резолютивная часть не является нарушением и соответствует требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах доводы, приведенные думой в апелляционной жалобе об изготовлении полного теста судебного акта в день оглашения резолютивной его части не свидетельствуют о его незаконности.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы думы.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 30 января                       2014 года по делу № А52-602/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Псковской городской Думы – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

А.А. Холминов