Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А05-13501/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-13501/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 мая 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Докшиной А.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от открытого акционерного общества «Архангельский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат № 3» Сечко А.Ф. по доверенности от 18.10.2013 № 2025/1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат № 3» на решение Арбитражного суда Архангельской  области от 05 февраля 2014 года по делу № А05-13501/2013 (судья Шишова Л.В.),

у с т а н о в и л :

          открытое акционерное общество «Архангельский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат № 3» (ОГРН 1022900511809; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области (далее – управление) от 13.08.2013 № 45/4/1-2 и пунктов 2-5 предписания управления от 13.08.2013 № 48/3/1-5.

       Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05 февраля  2014 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Заявитель с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, требования удовлетворить. По мнению общества, судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют предъявленным в материалы дела доказательствам.

  Управление в отзыве сослалось на необоснованность доводов, приведенных в жалобе, просило решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, однако представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия в порядке, предусмотренном                  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Обжалуемое решение суда проверено судом апелляционной инстанции в порядке статей 266-269 АПК РФ исходя из доводов, заявленных сторонами.

Заслушав объяснения представителя общества, изучив доводы, приведенные в жалобе, и письменные доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

 Как следует из материалов дела, в целях проверки исполнения  заявителем выданных управлением предписаний от 28.04.2012 № 40/4/1-4 и 42/3/1-8 управлением в период с 07.08.2013 по 13.08.2013 проведены внеплановые выездные проверки, в ходе которых выявлены факты невыполнения указанных предписаний.

Результаты проверок отражены в актах от 13.08.2013 № 45/4/1-2 и                 48/3/1-5.

В целях устранения выявленных нарушений управлением 13.08.2013 выданы предписания № 45/4/1-2 и 48/3/1-5 об устранении нарушений установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций гражданской обороны.

Общество оспорило предписание от 13.08.2013 № 45/4/1-2 и пункты 2-5 предписания от 13.08.2013 № 48/3/1-5 в судебном порядке.

      Суд первой инстанции в удовлетворении требований общества отказал, при этом правомерно руководствовался следующим.

Судом первой инстанции установлено, что общество находится на территории города Архангельска, которая отнесена к первой группе по гражданской обороне, то есть является категорированной территорией с высокой степенью опасности. Так, в материалах дела имеется письма управления от 05.04.2012 № 3364-3-1-10-дсп и от 10.04.2012                                        № 3543-3-1-10-дсп, в которых указано на то, что согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 № 434-рс город Архангельск отнесен к первой группе по гражданской обороне (том 1, лист 96; том 2, лист 106).

Доказательств, опровергающих данные факты, обществом не предъявлено. Ходатайств о необходимости исследования этого документа в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не заявлено.

В пункте 2 предписания от 13.08.2013 № 48/3/1-5 заявителю предписано выполнить эвакуационные мероприятия, а именно: согласовать с органами местного самоуправления план размещения работников организации и членов их семей в загородной зоне; получить ордеры на занятие жилых и нежилых зданий (помещений). 

Доводы заявителя о том, что указанные обязанности на него возложены названным предписанием незаконно, правомерно отклонены судом первой инстанции.

  По мнению подателя жалобы, планирование и проведение мероприятий по подготовке к эвакуации населения, материальных и культурных ценностей в безопасные районы в данном случае относятся к полномочиям органов местного самоуправления. 

 Между тем вышеназванным пунктом предписания № 48/3/1-5 обязанность заявителя конкретизирована, касается только работников общества, определено место их размещения (загородная зона).  

 При этом, как следует из пункта 2 названного предписания, возлагая на заявителя соответствующую обязанность, управление сослалось в том числе на Федеральный закон от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее – Закон о гражданской обороне), постановление Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 № 804 «Об утверждении Положения о гражданской обороне в Российской Федерации» (далее – Постановление № 804), приказ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Российской Федерации (далее – МЧС) от 14.11.2008 № 687 «Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях» (далее – Приказ МЧС № 687).

 Общество в жалобе ссылается на статью 8 Закона о гражданской обороне, в абзаце втором пункта 1 которой предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации организуют проведение мероприятий по гражданской обороне, разрабатывают и реализовывают планы гражданской обороны и защиты населения.

        Между тем статьей 9 данного Закона установлено, что организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время;  осуществляют обучение своих работников в области гражданской обороны; создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию локальные системы оповещения; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

         При этом Постановлением № 804 в том числе определено, что основными мероприятиями по гражданской обороне, осуществляемыми в целях решения задачи, связанной с эвакуацией населения, материальных и культурных ценностей в безопасные районы, являются: организация планирования, подготовки и проведения эвакуации; подготовка районов размещения населения, материальных и культурных ценностей, подлежащих эвакуации; создание и организация деятельности эвакуационных органов, а также подготовка их личного состава (пункт 9 данного Постановления).

Согласно пункту 7 Приказа МЧС № 687 как органы местного самоуправления, так и организации в целях решения задач в области гражданской обороны в соответствии с полномочиями в области гражданской обороны создают и содержат силы, средства, объекты гражданской обороны, запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, планируют и осуществляют мероприятия по гражданской обороне.

Для планирования, подготовки и проведения эвакуационных мероприятий органами местного самоуправления и руководителями организаций заблаговременно в мирное время создаются эвакуационные комиссии. Эвакуационные комиссии возглавляются руководителями или заместителями руководителей соответствующих органов местного самоуправления и организаций. Деятельность эвакуационных комиссий регламентируется положениями об эвакуационных комиссиях, утверждаемыми соответствующими руководителями гражданской обороны (пункт 9 данного Приказа).

Пунктом 16.3 этого Приказа определены мероприятия по эвакуации населения, материальных и культурных ценностей в безопасные районы, которые осуществляют организации.

Данным пунктом в том числе предусмотрено, что организации осуществляют подготовку районов размещения работников и членов их семей, материальных и культурных ценностей, подлежащих эвакуации; разработку согласованных с органами местного самоуправления планов размещения работников и членов их семей в загородной зоне, получение ордеров на занятие жилых и нежилых зданий (помещений).

        Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на постановление главы администрации Архангельской области от 02.10.2008                  № 61 «Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны на территории Архангельской области» (далее – Постановление                 № 61).

 Между тем пунктом 6 данного Постановления предусмотрено, что разработка, согласование и утверждение планов гражданской обороны и защиты населения (планов гражданской обороны) определяется в порядке, установленном МЧС России.

         Из этого следует, что пункт 2 предписания 13.08.2013 № 48/3/1-5 соответствует вышеприведенным требованиям и согласуется с положениями Постановления № 61 (пункт 6) и Приказа МЧС № 687.

Пунктом 5 предписания от 13.08.2013 № 48/3/1-5 и пунктом 1 предписания  от 13.08.2013 № 45/4/1-2 на заявителя возложена обязанность укомплектовать нештатные аварийно-спасательные формирования (далее -НАСФ) имуществом в соответствии с табелем оснащения специальной техникой, оборудованием, снаряжением, инструментом и материалами.

  В указанных пунктах предписаний имеется ссылка в том числе на Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон о защите населения) и приказ МЧС от 23.12.2005 № 999 «Об утверждении Порядка создания нештатных аварийно-спасательных формирований» (далее – Приказ МЧС № 999).

Согласно пункту «в» статьи 14 Закона о защите населения организации обязаны обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществлять обучение работников организаций способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях.

 Пунктом 4 Приказа МЧС № 999 определено, что НАСФ создаются организациями, имеющими потенциально опасные производственные объекты и эксплуатирующими их, а также имеющими важное оборонное и экономическое значение или представляющими высокую степень опасности возникновения чрезвычайных ситуаций в военное и мирное время, и другими организациями из числа своих работников. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления могут создавать, содержать и организовывать деятельность нештатных аварийно-спасательных формирований для решения задач на своих территориях.

Пунктом 2 статьи 9 Закона о гражданской обороне также предусмотрено, что НАСФ создают организации, имеющие потенциально опасные производственные объекты и эксплуатирующие их, а также имеющие важное оборонное и экономическое значение или представляющие высокую степень опасности возникновения чрезвычайных ситуаций в военное и мирное время.

При этом приказом МЧС от 28.02.2003 № 105 утверждены Требования по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения, которые предназначаются для применения, в частности, организациями, эксплуатирующими и проектирующими потенциально опасные объекты и объекты жизнеобеспечения (далее – Требования по предупреждению ЧС).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что автозаправочная станция общества (далее – АЗС), являющаяся опасным производственным объектом, включена в Реестр потенциально опасных объектов и объектов жизнеобеспечения, расположенных на территории Архангельской области, утвержденный решением созданной в соответствии с постановлением главы администрации Архангельской области от 06.08.2007 № 51 при губернаторе Архангельской области Комиссии по отнесению потенциально опасных объектов и объектов жизнеобеспечения к классам опасности от 24.03.2008 (протокол заседания Комиссии от 24.08.2008 № 24).

Ссылка подателя жалобы на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что АЗС является потенциально опасным объектом, подлежит отклонению, поскольку указанный факт подтверждается выпиской из Реестра потенциально опасных объектов и объектов жизнеобеспечения и свидетельством о регистрации потенциально опасных производственных объектов и объектов жизнеобеспечения, выданным 27.08.2013 (том 1, листы 97; том 2, листы 70, 103-105).

Пунктом 1 Требований по предупреждению ЧС предусмотрено, что его положения предназначаются для применения организациями, эксплуатирующими и проектирующими потенциально опасные объекты и объекты жизнеобеспечения; потенциально опасными объектами являются объекты, на которых используются, производятся, перерабатываются, хранятся и транспортируются пожаровзрывоопасные, опасные химические и биологические вещества.

Ввиду изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что общество имеет на своем балансе и эксплуатирует потенциально опасный производственный объект (АЗС), поэтому на заявителе лежит обязанность по формированию НАСФ и обеспечению его согласно примерным нормам оснащения. 

Согласно пунктам 3 и 4 предписания от 13.08.2013 № 48/3/1-5 заявитель обязан обеспечить работников организации и личный состав НАСФ средствами индивидуальной защиты органов дыхания – противогазами из расчета 105% от общей численности (с учетом подгонки и замены); обеспечить медицинскими средствами индивидуальной защиты на 100 % от общей численности работников (аптечки АИ-2, противохимические пакеты ИПП-11, перевязочные пакеты ИПП-1).

Пунктом 2 предписания от 13.08.2013