Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А13-9555/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Поскольку факт предоставления денежных средств по спорным кредитным договорам в указанном размере подтверждён материалами дела и не оспаривается ответчиком, а доказательств его погашения последним не представлено, то оснований для отказа в удовлетворении иска в части взыскания с поручителя основной задолженности и процентов за пользование кредитными средствами у суда первой инстанции не имелось.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции в части отказа Банку в удовлетворении требований в части взыскания с Общества 51 250 руб. комиссии за изменение сроков возврата кредита в связи со следующим.

В рассматриваемом случае кредитными договорами не установлено взимание комиссии за изменение сроков возврата кредита, обязанность внесения данной комиссии определена в указанных выше дополнительных соглашениях к кредитным договорам. К договорам поручительства дополнительные соглашения аналогичного содержания не заключались.

В пункте 16 Постановления № 42 разъяснено, что договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно быть явно выраженным и должно предусматривать пределы изменения обязательства (например, денежную сумму или размер процентов, на которые могут быть увеличены соответственно сумма долга и проценты по нему; срок, на который может быть увеличен или сокращен срок исполнения обеспеченного обязательства, и т.п.), при которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Указанные пункты 1.7 договоров поручительства не предусматривают возможность без согласия поручителя менять условия договора путём включения в состав обеспечиваемых обязательств каких-либо иных платежей, не установленных в кредитном договоре. Явно выраженного согласия поручителя отвечать за спорное обязательство в договорах поручительства не имеется.

В соответствии с пунктом 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве» указание в договоре поручительства на ответственность за возврат долга и уплату процентов является условием об ограничении ответственности поручителя только этими суммами. Если договором были установлены условия, ограничивающие ответственность поручителя, суд не вправе возлагать на поручителя за них ответственность.

Отсутствие в договорах поручительства условий о несении поручителем ответственности по обязательствам должника, связанным с оплатой комиссий за изменение сроков возврата кредитов, делает невозможным предъявление кредитором данных требований к поручителю.

Более того, апелляционная жалоба не содержит возражений по  вышеуказанным выводам суда первой инстанции.

Доводы жалобы по существу сводятся к тому, что поручительство по договору от 16.03.2012 № 125000/0060-8/1 прекращено ввиду истечения годичного срока предъявления Банком иска.

Между тем в силу пункта 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Таким образом, прекращение поручительства имеет место в результате изменения без согласия поручителя основного обязательства, и лишь такого, которое влечёт увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определён или определён моментом востребования (в том числе по требованиям о возмещении вреда, возврате неосновательного обогащения), поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства, если договором поручительства не установлен иной срок для предъявления кредитором требований к поручителю (пункт 33 названного постановления). Суды с учётом пункта 1 статьи 363 ГК РФ, согласно которому при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, должны исходить из следующего: если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.) (пункт 35 названного постановления).

Как следует из условий указанного апеллянтом договора поручительства, поручительство прекращается по истечении года со дня, до которого основной должник обязан исполнить обязательства; погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется до 12.03.2013, а настоящее требование Банком предъявлено в суд 20.08.2013, следовательно годичный срок не пропущен и заключение дополнительного соглашения к договору поручительства от 16.03.2012 № 125000/0060-8/1 о пролонгации сроков не требуется, поскольку на основании пунктов 1.7 договоров поручительства поручитель несёт ответственность при увеличении (продлении) Банком срока возврата процентов по кредиту в пределах первоначально установленного срока возврата самого кредита (основного долга) вне зависимости от наличия дополнительных соглашений к договорам поручительства, если изменение производится в пределах срока исполнения основного обязательства, общий срок действия поручительства не меняет.

Дополнительного соглашения к договору поручительства от 16.03.2012  № 125000/0060-8/1 не заключалось, что подтвердил в судебном заседании апелляционной инстанции представитель Банка.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении данной части иска у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка подателя жалобы на то, что указанные в резолютивной части кредитные договоры между ним и Банком не заключались, не может повлиять на существо правильно принятого судебного акта, поскольку определением от 20.02.2014 по настоящему делу суд первой инстанции на основании статьи 179 АПК РФ по собственной инициативе исправил допущенную опечатку в обжалуемом судебном акте.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.01.2014 по делу          № А13-9555/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Шадринский комбинат хлебопродуктов» – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий                                                                  О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                 О.Н. Виноградов

                                                                                                            С.В. Козлова