Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А66-11889/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 мая 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-11889/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 мая 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым О.С.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тверской области Бравова М.С. по доверенности от 31.03.2014 № 04073, Каракетовой К.Д. по доверенности от 24.04.2014 № 03-11/05575, от общества с ограниченной ответственностью «БРиК?» Булкина А.В. по доверенности от 28.10.2013, Кирилиной Т.Е. по доверенности от 28.10.2013, Раева С.В. - директора на основании решения от 20.11.2009 № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 декабря              2013 года по делу № А66-11889/2013 (судья Басова О.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «БРиК?» (ОГРН 1026901669563; далее – ООО «БРиК?»,  общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –               АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тверской области (ОГРН 1046906024054;  далее – инспекция, налоговый орган) от 28.06.2013 № 13-12/19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24 декабря             2013 года с учетом определения от 26 декабря 2013 года об исправлении опечатки требования общества удовлетворены в полном объеме.

Инспекция не согласилась с решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части признания недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 8 448 886 руб., соответствующей суммы пеней по данному налогу в сумме 2 114 872 руб., штрафа по НДС в сумме 1 934 806 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 3000 руб., единого социального налога (далее – ЕСН) в сумме 255 197 руб., пеней по указанному налогу в сумме 76 578 руб. 25 коп., налога на имущество организаций в сумме 6149 руб., пеней по указанному налогу в сумме 1508 руб. 73 коп., штрафа по указанному налогу в сумме 4937 руб. 60 коп. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в этой части. В обоснование жалобы ссылается на то, что решение суда вынесено с нарушением и неверным толкованием норм материального права, судом неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана оценка всем доводам инспекции. Считает, что общество в проверяемом периоде применяло схему минимизации налоговых обязательств и получения необоснованной налоговой выгоды путем незаконного использования специального налогового режима налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее – ЕНВД). Полагает, что ООО «БРиК?» неправомерно применяло систему налогообложения в виде ЕНВД на объектах торговли – в магазинах, расположенных по адресам: город Кимры, улица Урицкого, дом 14; город Кимры, улица 50 лет ВЛКСМ, дом 33; город Кимры, Коммунистический переулок, дом 2, поскольку одна и та же площадь торгового зала, превышающего 150 кв.м, в каждом из трех объектов торговли использовалась одновременно ООО «БРиК?» и предпринимателем Бахиным В.И., которые, по мнению инспекции, являются взаимозависимыми лицами.

Подробная мотивировка приведена в тексте апелляционной жалобы. Представители инспекции в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Общество в отзыве и его представители в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонили, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований и при этом лица, участвующие в деле, не заявили иных возражений, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «БРиК?» по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 30.04.2013             № 13-12/19 и принято решение от 28.06.2013 № 13-12/19 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль, НДС, налога на имущество организаций в виде штрафов в общей сумме 2 279 132 руб. 60 коп., по статье 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по перечисленным налогам в виде штрафов в общей сумме 1 400 277 руб. 60 коп. Кроме того, указанным решением заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 675 827 руб., пени по указанному налогу в сумме 128 348 руб. 63 коп., недоимку по НДС в сумме 10 722 677 руб., пени по указанному налогу в сумме 2 743 481 руб.             31 коп., недоимку по ЕСН в сумме 255 197 руб., пени по указанному налогу в сумме 76 578 руб. 25 коп., недоимку по налогу на имущество в сумме 6149 руб., пени по указанному налогу в сумме 1508 руб. 73 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 10.09.2013 № 08-11/166, принятыми по итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением инспекции, общество оспорило его в судебном порядке.

Обжалуемое решение суда проверено судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 - 269 АПК РФ исходя из доводов, заявленных сторонами.

Как установлено инспекцией в ходе проверки, в 2010 – 2011 годах общество осуществляло торговую деятельность (розничную торговлю продовольственными и частично промышленными товарами) в том числе в магазинах, находящихся в городе Кимры Тверской области по адресам: улица Урицкого, дом 14, улица 50 лет ВЛКСМ, дом 33, Коммунистический переулок, дом 2, в отношении которой применяло систему налогообложения в виде ЕНВД. Торговля осуществлялась на арендуемых площадях, расположенных в общих торговых залах магазинов, торговля в которых также производилась иными хозяйствующими субъектами.

Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении заявителем системы налогообложения в виде ЕНВД по виду деятельности – розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв.м по каждому объекту организации торговли, поскольку одна и та же площадь торгового зала, превышающая 150 кв.м, в каждом из трех объектов торговли, в которых заявитель осуществлял деятельность, использовалась одновременно ООО «БРиК?» и предпринимателем Бахиным В.И., являющимися взаимозависимыми лицами, а также другими арендаторами.

При этом расхождения по площадям обусловлены тем, что при их расчете инспекция, помимо непосредственно арендуемой обществом площади,  учитывала общую площадь всех проходов для покупателей, имеющихся в торговом зале, а также общую площадь контрольно-кассового узла. В свою очередь, общество учитывало в расчетах часть указанных площадей, определенную соглашениями с иными хозяйствующими субъектами, в результате чего занимая им площадь не превысила 150 кв.м.

Обществу доначислены налоги, уплачиваемые при применении общей системы налогообложения.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования. При этом в ходе рассмотрения дела судом установлено, что при исчислении налогов инспекцией допущены ошибки по ряду позиций, а именно не приняты в расчет суммы восстановленного НДС, допущены ошибки в размере ставок налога, не поставлен НДС к возмещению по ряду счетов-фактур, допущены технические ошибки в расчетах при переносе данных из таблиц в таблицы, допущены ошибки, заключающиеся в неверном расчете налоговой базы по налогу на прибыль, что ответчиком не оспаривается. Сумма ошибочно начисленных по указанным причинам НДС составляет 2 273 791 руб., налога на прибыль организаций -  675 827 руб., пеней по НДС - 628 609 руб. 04 коп., пеней по налогу на прибыль - 128 348 руб. 63 коп., штрафа по НДС - 1 423 029 руб.                 10 коп., штрафа по налогу на прибыль - 313 637 руб. 50 коп.  

Также суд первой инстанции удовлетворил требования общества в части, касающейся осуществления розничной торговли через объекты торговли, расположенные в городе Кимры Тверской области по адресам: улица Урицкого, дом 14, улица 50 лет ВЛКСМ, дом 33, Коммунистический переулок, дом 2, придя к выводу о том, что размер площадей, используемых заявителем, не превышал 150 кв.м.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований не согласиться с данным выводом.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что торговля осуществлялась обществом на арендуемых им площадях, расположенных в общих торговых залах спорных магазинов, в которых также производилась торговля иными хозяйствующими субъектами.

Площадь торгового зала, используемая ООО «БРиК?», в магазинах по вышеуказанным адресам превышает 150 кв.м, что, по мнению инспекции, исключает возможность применения обществом специального налогового режима в виде ЕНВД в отношении данных объектов торговли.

Как усматривается в материалах дела, в спорные налоговые периоды общество вело торговую деятельность с использованием части нежилого помещения, расположенного в здании магазина по адресу: город Кимры, улица Урицкого, дом 14, арендуемой на основании договора аренды от 01.01.2009             № 4-1/09, заключенного с предпринимателем Раевым С.В. (том 4, листы 71-72).

По условиям данного договора обществу передана часть нежилого помещения, оснащенного торговым и складским оборудованием, общей площадью 362,90 кв.м, в том числе торговая – 236,50 кв.м (срок действия договора с 01.01.2009 по 30.11.2009). Дополнительным соглашением от 01.07.2009 стороны изменили размер арендуемых площадей, в результате этого общая площадь составила 174,9 кв.м, в том числе торговый зал – 111,7 кв.м, подсобное помещение – 63,2 кв.м (том 4, лист 73).

На аналогичных условиях обществом с предпринимателем Раевым С.В. заключены договоры аренды от 01.12.2009 № 91/09 и от 01.11.2010 № 82/10 (том 4, листы 74-77), действовавшие соответственно с 01.12.2009 по 31.10.2010 и с 01.11.2010 по 30.09.2011, по условиям которых обществу передана часть нежилого помещения общей площадью 174,9 кв.м, в том числе торговая –             111,7 кв.м. Дополнительным соглашением от 01.01.2011 стороны изменили размер арендуемых площадей, в результате чего общая площадь составила 170,9 кв.м, в том числе торговая – 107,7 кв.м (том 4, лист 78).

На указанную площадь впоследствии заключен договор аренды от 01.10.2011 № 80/11 (том 4, листы 79-80) со сроком действия с 01.10.2011 по 31.08.2012. Конкретные части помещения, переданные в аренду заявителю, а также их площади определены в соответствии с инвентарным планом строения, прилагаемым к договорам.

В рассматриваемые периоды в помещении магазина кроме общества осуществляли торговую деятельность иные хозяйствующие субъекты, в частности  предприниматель Бахин В.И. При  этом  помещение торгового зала  не разделено на зоны, принадлежащие на праве аренды различным лицам (не установлены перегородки).

Между предпринимателем Бахиным В.И. и ООО «БРиК?» заключено соглашение о порядке совместного владения и пользования частью арендованного торгового зала от 01.07.2009 (том 4, лист 91), которым определены размеры площадей, используемых каждым из арендаторов, в том числе размер площади торгового зала. Площади торгового зала распределены между предпринимателем и ООО «БРиК?» следующим образом: предприниматель использует кассовую зону в части 10,65 кв.м, площадь под витрины – 49,40 кв.м, проходы для покупателей и место контролера –                  47,00 кв.м, проход центральный (вход в общий зал) – 2,75 кв.м; ООО «БРиК?» использует кассовую зону в части 10,65 кв.м, площадь под витрины –                      51,30 кв.м, проходы для покупателей и место контролера – 47,00 кв.м, проход центральный (вход в общий зал) – 2,75 кв.м.

Таким образом, каждый из них использует ? кассовой зоны, проходов для покупателей и места контролера, прохода центрального (вход в общий зал).

В совокупности используемая обществом площадь торгового зала составила 111,7 кв.м.

Аналогичным образом торговая деятельность ООО «БРиК?» организована в магазине, расположенном по адресу: город Кимры, улица 50 лет ВЛКСМ,           дом 33.

Общество на основании договоров аренды, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью «АПРЕЛЬ», от 01.01.2009 № 2, от 01.05.2009 б/н, от 31.02.2010 № 30, от 01.03.2011 № 26 (том 4, листы 100-107, 110-116) арендовало часть площади магазина по указанному адресу в размере 297 кв.м, в том числе торговая площадь – 224 кв.м, с 01.05.2009 – в размере 154,36 кв.м, в том числе торговая площадь – 99,76 кв.м, с 01.03.2011 – в размере 152,86 кв.м, в том числе торговая площадь – 98,26 кв.м.

Между предпринимателем Бахиным В.И. и ООО «БРиК?» заключено соглашение о порядке совместного владения и пользования частью арендованного торгового зала от 01.05.2009 (том 4, лист 108), которым определены размеры площадей, используемых каждым из арендаторов, в том числе площадь торгового зала. Площади торгового зала распределены между предпринимателем и ООО «БРиК?» следующим образом: предприниматель использует кассовую зону в части 9,50 кв.м, площадь под витрины – 53,99 кв.м, проходы для покупателей и место контролера – 42,95 кв.м, место под камеры хранения – 6,56 кв.м; ООО «БРиК?» использует кассовую зону в части                     9,50 кв.м, площадь под витрины – 47,31 кв.м, проходы для покупателей и место контролера – 42,95 кв.м.

В совокупности используемая обществом площадь торгового