Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А05-10811/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

 по обязательствам должника за счет его имущества.

В пункте 4 Постановления № 63 разъяснено, что наличие в Законе                    о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную                по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд установил, что спорная сделка является подозрительной, поскольку совершена в отношении заинтересованного лица в течение года до принятия арбитражным судом заявления о признании Должника банкротом при неравноценном встречном исполнении и при доказанности факта увеличения размера имущественных требований к Должнику на сумму 2 957 350 руб., в связи с чем правомерно сделал вывод о совершении сделки во вред имущественным правам кредиторов Компании.

Всем доводам Общества, приведенным в отзыве на заявление и продублированным в апелляционной жалобе, в определении дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка заявителя на то, что конкурсным управляющим не доказан факт злоупотребления правом при заключении сторонами оспариваемого договора отклоняется как противоречащая материалам дела.

Довод Общества о том, что обжалуемое определение содержит взаимоисключающие выводы о наличии проданного имущества в натуре, не может быть признан состоятельным, поскольку противоречит тексту судебного акта.

Вопреки утверждению заявителя доказательств исполнения продавцом спорного договора материалы дела не содержат.

Иное толкование Обществом положений гражданского законодательства и законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего обособленного спора в деле о банкротстве Компании не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного оснований для отмены определения от 27.01.2014  не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении обособленного спора не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 27 января      2014 года по делу № А05-10811/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сардис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов

О.Г. Писарева