Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А66-5642/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Имущество, принадлежащее муниципальному образованию «Город Тверь», на которое претендует в судебном порядке истец, никогда последним не арендовалось, в его владении не находилось, предметом договора купли-продажи, заключенного между сторонами, не являлось, в споре о предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в собственность не состояло.

В данном случае требования истца направлены на единоличное приобретение права на все здание с минимальными финансовыми затратами при отсутствии к тому законных оснований.

Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

   В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

   Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

   решение Арбитражного суда Тверской области от 22 января 2014 года по делу № А66-5642/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Починок» - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.В. Романова

А.Я. Зайцева