Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А66-10312/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не исключает обязанность лица по содержанию имущества.

Доводу подателя жалобы о том, что отсутствуют доказательства того, что Учреждение является «абонентом» или фактически приняло энергию дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции как несостоятельному.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Контрактом на подачу тепловой энергии от 29.12.2010 № 17, счетами, счетами-фактурами, а также актами за спорный период надлежаще подтверждается факт поставки истцом тепловой энергии.

Ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств, принятых по контракту от29.12.2010 № 17

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено в связи с чем оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 января 2014 года по делу № А66-10312/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в федеральный бюджет                  2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

А.Я. Зайцева

Ю.В. Зорина