Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу n А05-8450/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

выставляет заказчику счет-фактуру на сумму и в количестве на основании документов, полученных от ОАО «РЖД», а заказчик обязуется произвести оплату. Следовательно, согласно условиям заключенного договора общество обязано оплатить оказанные ему транспортные услуги, а именно услуги по погрузке лесопродукции в железнодорожные вагоны.

Также в этот период заключен договор от 01.01.2007 № 6Р12-015 с приложениями №1 и № 2 (т.1, л. 64-68) между ОАО «Российские железные дороги» (перевозчик) и ООО «АльфаЛесСевер» (предприятие) на организацию перевозок грузов и оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Судом установлено, следует из материалов дела, что  спорные суммы НДС были уплачены обществом «АльфаЛесСевер» обществу «АльфаЭкспортЛес» за транспортные услуги по счету-фактуре от 01.07.2007 № 0000019У (т. 2, л. 19) и ОАО «Российские железные дороги» за транспортные услуги по счету-фактуре от 20.05.2007 № 0050012200000060/0000041140 – 2690 руб. 28 коп., от 31.05.2007 № 0050012200000060/0000047375 – 2648 руб. 93 коп., от 20.06.2007 № 0050012200000060/58061 – 549 руб. 25 коп., от 15.06.2007 № 0050012200000060/0000055550 – 593 руб. 94 коп., от 31.05.2007 № 0050012200000060/0000047376 6 руб. 66 коп., от 25.05.2007 № 0050012200000060/0000044060 – 1199 руб. 88 коп., от 25.05.2007 № 0050012200000060/0000044059 – 1577 руб. 58 коп., от 25.06.2007 № 0050012200000060/0000060667 – 177 руб. 12 коп., от 31.08.2007 № 0050012200000060/0000096140 – 146 руб. 88 коп. и погрузочно-разгрузочные работы по следующим счетам-фактурам: от 24.08.2007 № 0050040000003945/0000062666 – 5658 руб. 62 коп., от 30.08.2007 № 0050040000003945/0000062696 – 1648 руб. 17 коп. (т. 2, л. , 2, 8, 20, 23, 29, 31, 34, 35, 44, 47).

Кроме названных договоров и счетов-фактур, в подтверждение оказанных услуг обществом представлены имеющиеся в материалах дела накопительные ведомости, ведомости подачи и уборки вагонов, наряды, перечисленные в представленной в суд апелляционной инстанции таблице «Транспортные услуги, выставленные ООО «АльфаЛесСевер» от ОАО «РЖД» и ООО «АльфаЭкспортЛес», акты приема-передачи, платежные документы. Факт оказания названных услуг инспекцией не оспаривается, какие-либо доводы по этому факту в апелляционной жалобе не приведены.

Применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при оказании услуг по перевозке товаров Налоговый кодекс РФ связывает с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта (статья 164).

Согласно части 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ касается работ, услуг, осуществляемых в отношении товаров, помещенных под таможенный режим экспорта.

В данном случае спор возник в отношении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, уплаченного обществом в составе цены за оказанные ему услуги по транспортировке погрузке товара до его помещения под таможенный режим экспорта.

Операции, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 указанного выше Кодекса, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Следовательно, общество правомерно предъявило к вычету сумму налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов, уплаченную в составе цены за транспортировку товара, независимо от того, был ли он в дальнейшем отгружен на экспорт или нет.

      В апелляционной жалобе инспекция ссылается на то, что она представила в суд первой инстанции документы, свидетельствующие о необоснованности возмещения налога из бюджета  в отношении контрагента  ООО  «СеверЛес», но они не были приняты судом во внимание, поскольку не соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств, так как полученны  после вынесения ненормативных правовых актов, являющихся предметом спора, учитывая выводы, изложенные в решении об основаниях отказа.

В материалах дела имеются представленные инспекцией в обоснование своих возражений дополнительные пояснения и следующие документы (т. 3, л. 1-32): копии заключений эксперта от 10.09.2008 №391 и № 392, копия фототаблицы, копия протокола допроса свидетеля от 10.06.2008 № 12-05/42, копия протокола допроса свидетеля от 20.08.2008г., копия повестки о вызове свидетеля от 10.06.2008 № 12-05/66, копия повестки о вызове свидетеля от 10.06.2008 № 12-05/65, копия протокола допроса свидетеля от 10.06.2008 № 12-05/36, расчет доли налоговых вычетов по НДС, приходящейся на поставщика - ООО «СеверЛес» в сумме налоговых вычетов, не признанных налоговым органом по решению от 16.05.2008 № 11-06/250.

Руководствуясь данными документами, инспекция указывает на то, что представленные к проверке счета-фактуры, выставленные в адрес ООО «АльфаЛесСевер» поставщиком ООО «СеверЛес», не соответствуют требованиям пункта 6 статьи 169 НК РФ, так как подписаны неуполномоченным на то лицом, соответственно, данные первичные документы не могут являться основанием  для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Считает, что судом необоснованно не оценены представленные инспекцией документы, свидетельствующие о неправомерности заявленных вычетов  по контрагенту ООО «СеверЛес», и не учтено, что нарушения статьи 169 НК РФ не могут являться  основанием для удовлетворения  требования налогоплательщика имущественного характера о возмещении налога.

Частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Оценив представленные инспекцией вышеназванные документы в соответствии приведенными нормами АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал, что они не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего дела, поскольку не соответствуют требованиям об относимости и допустимости доказательств.

Судом установлено, что эти документы получены МИФНС после вынесения (16.05.2008) оспариваемых решений по настоящему делу и не являлись основаниями для отказа в применении налоговых вычетов.

Требование общества о возложении обязанности на налоговый орган возместить НДС в сумме 60 240 руб. обусловлено отказом налогового органа, также отраженного в этих решениях, в связи с чем довод налогового органа о представлении названных дополнительных документов в части эпизода, касающегося имущественной части спора, правомерно отклонен судом как несостоятельный.

Суд правильно отметил, что статьи 95 и 96 НК РФ предусматривают полномочия налогового органа по привлечению эксперта и специалиста в случае необходимости использования специальных познаний в ходе налоговой проверки. Пункт 12 статьи 31, статья 90 НК РФ определяют право налогового органа вызывать и допрашивать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля. Однако в рамках налоговой проверки, по результатам которой вынесены оспариваемые решения, налоговый орган не воспользовался этими правами, поэтому представленные налоговым органом в суд заключения эксперта и свидетельские показания находятся за пределами оснований, по которым приняты оспариваемые ненормативные правовые акты, и не отвечает требованиям об относимости и допустимости доказательств (статьи 67 и 68 АПК РФ).

Кроме того, из представленных заключений эксперта № 391 и № 392 невозможно определить, что были исследованы подписи на счетах-фактурах и транспортных накладных, выставленных в адрес ООО «АльфаЛесСевер» именно ООО «СеверЛес», поскольку данная организация в заключениях не упоминается. В протоколах допроса свидетелей Кривоносова А.Ю. и Марышевой М.А. (Корепиной) последние не ссылаются на то, что спорные счета-фактуры и товарные накладные ООО «СеверЛес» ими не подписывались.

Суд также правильно признал не соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств и дополнительный расчет доли налоговых вычетов по НДС, приходящейся на поставщика ООО «СеверЛес» в общей сумме налоговых вычетов (60 240 руб.), не признанных налоговым органом по решению № 11-06/250 от 16.05.2008. Материалами дела подтверждается, что основаниями для отказа обществу в применении налогового вычета в общей сумме 60 240 руб., обоснованным инспекцией как в ходе проверки, так и в ходе судебного заседания, явилось именно неподтверждение обществом права на применение ставки 0 процентов по контракту на поставку лесопродукции от 10.01.2007  № 643/79072126/00001 по реализации товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации на сумму 237 428 руб. в связи с несоблюдением принципа одновременности представления всех документов и неправомерность включения обществом в налоговые вычеты сумм НДС в размере 12 168 руб. по счетам-фактурам, полученным от ООО «АльфаЭкспортЛес» за оказанные транспортные услуги, и налоговых вычетов по НДС в размере 16 897 руб. по счетам-фактурам, полученным от ОАО «РЖД» за оказанные транспортные услуги и услуги по погрузке.

Таким образом, судом первой инстанции правильно применены пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 18.12.2007 № 65 и положения пункта 6 статьи 169 НК РФ.

Суд первой инстанции оценил представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности и пришёл к обоснованному выводу о том, что доводы налогового органа не опровергают достоверность представленных налогоплательщиком допустимых в силу пункта 1 статьи 172 НК РФ доказательств.

Нарушения норм процессуального права отсутствуют. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 октября 2008 года по делу № А05-8450/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу  государственную пошлину  1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                                 Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                              Н.Н. Осокина

А.В. Потеева