Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу n А05-10870/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

домах; договоры на оказание услуг по монтажу узлов учета тепловой энергии в многоквартирных домах.

До заключения этих договоров собственники помещений в многоквартирных домах проводили общие собрания жильцов и выбирали представителя от дома, которому поручалось оформление всех документов на проектирование и монтаж (реконструкцию) узлов учёта тепловой энергии, сбор денежных средств с жильцов дома и передачу этих средств исполнителю работ после установки узла учёта. Представитель дома производил оплату за разработку Технических условий на проектирование и монтаж узла учёта тепловой энергии и теплоносителя открытому акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания» по счёту-фактуре в размере 1 199,30 руб. В дальнейшем предприниматель Попов М.В. заключал с представителем жильцов дома договор об оказании услуг по составлению проекта на реконструкцию теплосчётчика; после составления проекта представители жильцов производили оплату за составление проекта в размере 15 000 руб. Далее предприниматель заключал с представителем жильцов дома договоры на монтаж (реконструкцию) узлов учёта тепловой энергии. Составлением проектов на реконструкцию теплосчётчиков, оказанием услуг по монтажу (реконструкции) узлов учёта тепловой энергии занимались наёмные работники предпринимателя Попова М.В. По окончании этих работ оформлялся акт приёмки выполненных работ за подписью предпринимателя и представителя жильцов дома. Представители жильцов дома производили оплату за составление проекта на реконструкцию теплосчётчиков и за оказание услуг по монтажу (реконструкции) узлов учёта тепловой энергии.

В связи с изложенным выше являются необоснованными доводы предпринимателя Попова М.В. о том, что им осуществлялся такой вид бытовых услуг, как разработка проектно-сметной документации на строительство и реконструкцию жилых и нежилых строений и помещений, а также капитальный ремонт дома.

Как указано выше, Попов М.В. проводил разработку проектов на реконструкцию теплосчётчиков, а не на строительство и реконструкцию строений и помещений.

В целях реализации Федерального закона от 03.04.1996 № 28-ФЗ «Об энергосбережении» приказом Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 № 92 утверждены Организационно-методические рекомендации по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населённых пунктах Российской Федерации, согласно которым узел учёта – это совокупность аттестованных в установленном порядке средств и систем измерений и других устройств, предназначенных для коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителей.

В силу раздела 1 «Общие положения» Правил учёта тепловой энергии и теплоносителя, утверждённых Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 № ВК-4936, узел учёта – это комплект приборов и устройств, обеспечивающий учёт тепловой энергии, массы (или объёма) теплоносителя, а также контроль и регистрацию его параметров.

Под приборами учёта понимаются приборы, которые выполняют одну или несколько функций: измерение, накопление, хранение, отображение информации о количестве тепловой энергии, массе (или объеме), температуре, давлении теплоносителя и времени работы самих приборов.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» коллективный (общедомовой) прибор учёта – это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объёмов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

В соответствии с Правилами коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, прибор учёта – это средство измерений, включающее технические устройства, которые выполняют функции измерения, накопления, хранения и отображения информации о количестве тепловой энергии, а также о массе (об объёме), температуре, давлении теплоносителя и времени работы приборов. Узел учёта – это техническая система, состоящая из средств измерений и устройств, обеспечивающих учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию параметров теплоносителя.

Из анализа приведённых положений следует, что узел учёта во всех случаях включает в себя устройство учёта количества (объема) ресурса, поскольку как общедомовой прибор учёта, так и узел учёта предназначены для учёта количества (объема) коммунального ресурса. Поэтому эти узлы по своим техническим характеристикам не являются зданиями, строениями и сооружениями, а также линейными объектами (трубопроводами, автомобильными и железными дорогами, линиями электропередачи), то есть не подпадают под понятие «строительство и реконструкция жилых и нежилых строений и помещений» (код по ОКУН – 016313).

В рассматриваемом случае, предпринимателем оказывались услуги иного характера, а именно проектирование, установка, реконструкция (монтаж) узлов учёта тепловой энергии в многоквартирных домах, но не проектирование и не реконструкция (монтаж) объектов капитального строительства производственного и непроизводственного назначения, которыми, в свою очередь, являются здания, строения, сооружения жилищного фонда, социально-культурного и коммунально-бытового назначения.

На основании изложенного оказываемые предпринимателем Поповым В.М. такие услуги, как услуги по составлению проектов на реконструкцию теплосчётчиков в многоквартирных домах, услуги по реконструкции коммерческих узлов учёта тепловой энергии в многоквартирных домах, услуги по монтажу узлов учёта тепловой энергии в многоквартирных домах, не включены в группу 01 «Бытовые услуги» Общероссийского классификатора услуг населению ОК 002-93, утверждённого постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 № 163, то есть не являются бытовыми услугами.

Данным классификатором предусмотрены такие услуги, как «установка (монтаж), наладка, ремонт и обслуживания приборов учёта расхода тепловой энергии» (код 042408) и «замена изношенных (включая монтаж), ремонт и обслуживание внутридомовых инженерных систем вентиляции и кондиционирования» (код 042406). Эти услуги отнесены к группе жилищно-коммунальных услуг, а не бытовых.

Поскольку рассматриваемые услуги не относятся к бытовым, то является обоснованным вывод налогового органа о том, что в отношении их согласно статье 346.26 НК РФ не может применяться система налогообложения в виде единого налога на вменённый доход. Доход, полученный предпринимателем от оказания этих услуг, на основании главы 26.2 НК РФ подлежит налогообложению по упрощённой системе налогообложения.

Эпизоду доначисления единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности, а также соответствующих сумм пеней и штрафов по виду деятельности «оказание автотранспортных услуг», судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

От дохода, полученного предпринимателем Поповым М.В. от оказания данных автотранспортных услуг, им был исчислен единый налог по УСН.

Налоговым органом сумма этого дохода исключена из состава доходов, полученных от осуществления видов деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом по УСН, так как Инспекция пришла к выводу, что данный доход подлежал налогообложению ЕНВД.

Оказание предпринимателем рассматриваемых автотранспортных услуг подтверждается представленными на проверку документами: договорами на перевозку грузов автомобильным транспортом; счетами-фактурами и актами выполненных работ. Оплата за оказанные транспортные услуги производилась юридическими лицами и предпринимателями по безналичному расчёту, что подтверждается платёжными поручениями. Счета-фактуры и акты выполненных работ содержат сведения о выполнении предпринимателем Поповым М.В. для заказчиков именно транспортных услуг, плата по платёжным поручениям произведена с основанием «оплата за транспортные услуги по договору».

Услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом в соответствии с главой 26.3 НК РФ подлежат обложению единым налогом на вменённый доход.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе – общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что система налогообложения в виде единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении в том числе такого вида предпринимательской деятельности, как оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

Предприниматель Попов М.В. в обоснование апелляционной жалобы указывает, что для оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов он использовал транспортные средства лишь эпизодически, а не систематически, как это требуется при предпринимательской деятельности. Поэтому он считает, что не имелось оснований для перевода на уплату ЕНВД по такому виду предпринимательской деятельности.

Эти доводы являются необоснованными.

Предпринимателем Поповым М.В. за проверяемый период (2010 – 2011 годы) заключены договоры на перевозку грузов с 8 контрагентами, что отражено в оспариваемом решении Инспекции (том 1, лист 71). Это свидетельствует о том, что данная деятельность носила систематический характер, то есть согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации является предпринимательской деятельностью.

При таких обстоятельствах требования предпринимателя Попова М.В. по данному эпизоду не подлежат удовлетворению, так как Инспекция обоснованно оспариваемым решением начислила ЕНВД по указанному виду деятельности (оказание автотранспортных услуг), а также соответствующие суммы пеней и штрафов.

В силу изложенного выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с учётом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 января 2014 года по делу № А05-10870/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Попова Михаила Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Н.В. Мурахина

В.И. Смирнов