Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу n А52-3773/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 мая 2014 года

г. Вологда

Дело № А52-3773/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 мая 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Докшиной А.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от Главного государственного управления сельского хозяйства, ветеринарии и государственного технического надзора Псковской области Нестерова Б.В. по доверенности от 10.09.2013,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного государственного управления сельского хозяйства, ветеринарии и государственного технического надзора Псковской области  на решение Арбитражного суда Псковской области от 27 января 2014 года по делу              № А52-3773/2013 (судья Бударина Ж.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Великолукский свиноводческий комплекс» (ОГРН 1086025001919,  далее – ООО «ВСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Главному государственному управлению сельского хозяйства, ветеринарии и государственного технического надзора Псковской области (далее - управление) о признании недействительным отказа, выраженного в письме от 12.09.2013            № 07-11/4034 в принятии к субсидированию расходов на возмещение затрат по уплате процентов по кредитному договору от 01.09.2011 № 8630-2-129711 в отношении приобретенной сельскохозяйственной техники - сеялка VM400SK (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 27 января  2014 года  заявленные обществом требования удовлетворены.

Управление с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что в перечне представленных обществом для получения субсидии документов отсутствовала декларация соответствия на субсидируемую технику (сеялка VM400SK), в связи с этим полагает, что отказ в субсидировании расходов на приобретение указанной техники является правомерным.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами в ней изложенными не согласилось, решение суда считает законным и обоснованным. Ходатайством от 25.04.2014 просит о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.09.2011 между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и обществом (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8630-2-129711, в соответствии с пунктом 1.1 которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат по проекту создания свиноводческого комплекса, объектов кормопроизводства, включая финансирование строительно-монтажных работ, поставок оборудования (в том числе на формирование покрытия по импортным аккредитивам), племенного поголовья, таможенных платежей, НДС и пополнения оборотных средств, связанных с реализацией проекта, на срок по 22.07.2019 с лимитом, указанным в договоре, а общество обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 12-36).

Денежные средства по договору от 01.09.2011 № 8630-2-129711 получены ООО «ВСК» и использованы, в том числе для приобретения сельхозтехники, что подателем жалобы не оспаривается.

По контракту от 09.02.2011 № 1609 обществом приобретена сельскохозяйственная техника, а именно сеялка VM400SK. Передача товара подтверждается грузовой таможенной декларацией и СМR № 6VL0435694                 (л.д. 38-40). Согласно декларации о соответствии № D-FI.АГ75.В.07799 указанной технике присвоен код ОК 005 (ОКП) - 47 4991.

В целях реализации права на получение субсидии ООО «ВСК» обратилось в управление с заявлением о возмещении части затрат по уплате процентов по договору от 01.09.2011 № 8630-2-129711 путем выдачи субсидий за счет средств федерального и областного бюджетов.

Письмом от 12.09.2013 № 07-1/4034 управление отказало обществу в субсидировании расходов, в том числе на приобретение вышеуказанной техники, указав в качестве причины отказа то, что сеялка VM400SK является техникой иностранного производства, ОКП приобретенной техники - 47 3220, в связи с этим указанная сельхозтехника не относится к перечню оборудования, специализированного транспорта, специальной техники, установленному приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Минсельхоз России) от 11.02.2013 № 53 «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 1460» (далее - приказ № 53), расходы на приобретение которой подлежат субсидированию.

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «ВСК», общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

На основании статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания изложенных норм следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствия правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» для реализации государственной аграрной политики может применяться, в частности, такая мера, как предоставление бюджетных средств сельскохозяйственным товаропроизводителям в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетные ассигнования осуществляются, в том числе в форме субсидий, которые предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

В силу пункта 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 2 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) субсидии предоставляются: из федерального бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; из бюджета субъекта Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных законами субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации; из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

Во исполнение статьи 78 названного Кодекса постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 1460 утверждены Правила, устанавливающие порядок распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах (далее - Правила).

Порядком предоставления субсидий из областного бюджета на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, утвержденным постановлением администрации Псковской области от 28.03.2013 № 142 (далее - Порядок), определен механизм предоставления субсидий сельскохозяйственным производителям из бюджета Псковской области на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах.

Как следует из подпункта «в» пункта 2 Правил и подпункта «в» пункта 5 Порядка, субсидии из федерального и областного бюджета предоставляются, в частности, сельскохозяйственным товаропроизводителям на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам (займам), полученным с 1 января 2004 года по 31 декабря 2012 года включительно на срок от 2 до 8 лет, на приобретение оборудования, специализированного транспорта, специальной техники в соответствии с перечнем, утверждаемым Минсельхозом России.

Приказом № 53 утвержден перечень направлений использования кредитов.

Согласно пункту 5 данного перечня инвестиционные кредиты (займы), полученные по кредитным договорам, заключенным на срок от 2 до 8 лет могут использоваться сельскохозяйственными товаропроизводителя на приобретение сельскохозяйственной техники, в том числе машин для животноводства, птицеводства и кормопроизводства (код ОКП 47 4000).

Перечень документов, которые должны быть представлены сельскохозяйственными товаропроизводителями для получения субсидии, установлен пунктом 11 Порядка.

В соответствии с подпунктами 11.1, 11.2 названного пункта для получения субсидии заемщик однократно представляет в уполномоченный орган: заявление о предоставлении субсидии в произвольной форме; заверенную кредитной организацией копию кредитного договора (договора займа), выписку из ссудного счета заемщика о получении кредита или документ, подтверждающий получение займа, а также график погашения кредита (займа) и уплаты процентов по нему; документ с указанием номера счета заемщика, открытого ему в российской кредитной организации для перечисления субсидии; ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, - документы по перечню, утвержденному приказом уполномоченного органа.

Такой перечень утвержден приказом управления от 02.04.2013 № 81 «О реализации постановления администрации Псковской области от 28.03.2013 № 142 «О порядке предоставления субсидий из областного бюджета на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах» (далее - приказ № 81).

Согласно пунктам 2, 2.1.5 приложения 9 к приказу № 81 по инвестиционным кредитам (займам), полученным сельскохозяйственными товаропроизводителями на цели приобретения техники и оборудования по импортным сделкам, в том числе в иностранной валюте, предоставляются:

копия контракта на приобретение техники и оборудования, заверенная заемщиком,

копии платежных документов и /или документов, подтверждающих открытие аккредитива для расчетов с иностранным поставщиком, заверенные кредитной организацией,

копии свифтовых сообщений (иных банковских документов) о подтверждении перевода валюты, заверенные заемщиком,

копия грузовой таможенной декларации, заверенная заемщиком,

копия паспорта импортной сделки, заверенная кредитной организацией,

справка о состоянии паспорта импортной сделки, заверенная кредитной организацией,

копии актов приемки-передачи сельскохозяйственной техники, специализированного транспорта, спецтехники и оборудования, заверенные заемщиком,

сертификат соответствия или иной документ, определяющий код техники и оборудования в соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93.

ООО «ВСК» представило в управление документы для получения субсидий, что не оспаривается ответчиком.

Как указано выше в настоящем постановлении, основанием для отказа в субсидировании расходов на приобретение сельскохозяйственной техники (сеялка VM400SK) послужил вывод управления о том, что названная техника является техникой иностранного производства и не относится к перечню техники, утвержденному приказом № 53, расходы на приобретение которой подлежат субсидированию.

Код ОКП определен управлением самостоятельно, так как декларация о соответствии на сеялку VM400SK в пакете документов не представлена.

Однако довод о непредставлении данного документа не был положен в основу отказа.

При этом, как следует из апелляционной жалобы и пояснений представителя управления, общество предоставило полный пакет документов согласно перечню за исключением указанной декларации, претензий к отсутствию каких-либо иных документов на приобретение спорной техники у ответчика не имеется.

В то же время после получения отказа в предоставлении субсидии общество представило в управление декларацию о соответствии № Д-FI.АГ75.В.07799 на