Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n А13-11363/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 мая 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-11363/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 мая 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и          Писаревой О.Г.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

         при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АВБ-ИНСАЙД» Игнашова Алексея Николаевича Травниковой Е.А. по доверенности от 10.09.2013, от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области Нелаевой О.Г. по доверенности от 05.07.2013,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью             «АВБ-ИНСАЙД» Игнашова Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 31 января 2014 года по                делу № А13-11363/2010 (судья Корюкаева Т.Г.),

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области                     (далее – уполномоченный орган), ссылаясь на статью 20.3, пункт 5 статьи 20.7, пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002            № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», 30.07.2013 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «АВБ-ИНСАЙД» (ОГРН 1043500362586; далее – Общество, Должник) с жалобой на действия конкурсного управляющего Общества Игнашова Алексея Николаевича по привлечению по договору оказания юридических услуг от 15.06.2011 общества с ограниченной ответственностью «Антикризисный финансовый центр» (далее – Фирма)                    с суммой вознаграждения в редакции дополнительного соглашения                           от 05.03.2012 в размере 45 000 руб. в месяц; по договору на оказание юридических услуг от 05.04.2012 общества с ограниченной ответственностью       «Финансово-правовой центр» (далее – Центр) с суммой ежемесячного вознаграждения 45 000 руб.; по договору от 05.03.2012 бухгалтера Иваненко Зинаиды Леонидовны с суммой вознаграждения 25 000 руб. в месяц в части услуг, превышающих в общем размере сумму 20 000 руб., также просила понудить Игнашова А.Н. вернуть в конкурсную массу Должника денежные средства в размере 322 802 руб. 74 коп., выплаченные привлеченным специалистам (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями от 02.08.2013 и 02.12.2013 к участию в данном обособленном споре по делу о банкротстве Общества в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Центр, Иваненко З.Л. и общество с ограниченной ответственностью «НефтеГазСтрой» в лице конкурсного управляющего Цветкова Евгения Анатольевича как процессуальный правопреемник Фирмы.

Определением от 31.01.2014 заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными действия Игнашова А.Н. по привлечению Центра, Фирмы, бухгалтера Иваненко З.Л., суд обязал Игнашова А.Н. вернуть в конкурсную массу Должника денежные средства в размере 322 802 руб. 74 коп.

Игнашов А.Н. с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просил определение отменить и отказать в удовлетворении заявления уполномоченного органа. По мнению подателя жалобы, доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения Игнашовым А.Н. обязанностей конкурсного управляющего уполномоченным органом не представлены. Считает, что судом не дана оценка тому факту, что Центр является одной из аккредитованных организацией по Вологодской области в некоммерческом партнерстве «Саморегулируемая организация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», членом которой является Игнашов А.Н. Полагает, что привлечение специалистов являлось целесообразным, обоснованным, разумным и необходимым, направлено на достижение целей конкурсного производства и отвечало объему выполненных работ с учетом принадлежащего Должнику имущества для грамотного проведения мероприятий по инвентаризации, ремонту, предварительной оценке, подготовке к продаже, нахождению потенциальных покупателей и проведению регистрационных мероприятий по снятию имущества с учета. Указывает, что в результате проведенной работы по состоянию на 19.07.2013 на основной счет Общества и в кассу Должника поступило более 12,3 млн. руб., что позволило погасить требования кредиторов второй и третьей очереди на сумму более 9,8 млн. руб. Ссылается на то, что уполномоченным органом не доказано, что в результате привлечения специалистов у Должника и его кредиторов возникли убытки, что размер вознаграждения привлеченных        лиц является завышенным. Считает, что судом не оценены указанные                            в пункте 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве причины, по которым                      расходы на привлеченных лиц могут быть признаны необоснованными              (услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве, либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату, или размер оплаты услуг привлеченного лица значительно превышает рыночную стоимость данной услуги). В судебном заседании представитель Игнашова А.Н. поддержал апелляционную жалобу.

Представитель уполномоченного органа в заседании суда доводы жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в обособленном споре по делу о банкротстве Общества, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Заслушав объяснения представителей конкурсного управляющего и уполномоченного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.12.2010 ликвидируемое Общество признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком                       на шесть месяцев; конкурсным управляющим Должника утвержден          Игнашов Алексей Николаевич.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, в последний раз определением от 25.11.2013 срок продлен с 06.12.2013 на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве Общества привлечены следующие лица:

- Фирма по договору на оказание юридических услуг от 15.06.2011 с суммой вознаграждения 20 000 руб. ежемесячно, а с 05.03.2012 с вознаграждением в размере 45 000 руб. в месяц (дополнительное соглашение   от 05.03.2012), по условиям которого Фирма (исполнитель) обязалась осуществлять юридическое обслуживание Общества (заказчик) путем оказания следующих юридических услуг: претензионная работа с должниками заказчика, помощь в разработке документации для проведения торгов, прием заявок на проведение торгов, помощь при проведении торгов, устные консультации, подготовка письменных заключений, правовая экспертиза представляемых заказчиком документов, подготовка претензий, исков, заявлений, ходатайств и иных документов по делу, представление интересов заказчика в арбитражном суде, судах общей юрисдикции, в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Вологодской области, правоохранительных органах. Выполненные услуги приняты заказчиком по актам от 15.07.2011 № 1,              от 15.08.2011 № 2, от 15.09.2011 № 3, от 15.10.2011  № 4, от 15.11.2011 № 5,       от 15.12.2011 № 6, от 15.01.2012 № 7, от 15.02.2012 № 8, от 05.03.2012 № 9,      от 05.04.2012 № 10;

- Центр по договору от 05.04.2012 на оказание юридических услуг с суммой вознаграждения в размере 45 000 руб. в месяц, по условиям которого Центр (исполнитель) обязался осуществлять юридическое обслуживание Общества (заказчик) и оказывать следующие юридические услуги: претензионная работа с должниками заказчика, помощь в разработке документации для проведения торгов, прием заявок на проведение торгов, помощь при проведении торгов, устные консультации по необходимости, подготовка письменных заключений, правовая экспертиза представляемых заказчиком документов, подготовка претензий, исков, заявлений, ходатайств и иных документов по делу, представление интересов заказчика в арбитражном суде, судах общей юрисдикции, в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Вологодской области, правоохранительных органах. Выполненные услуги приняты заказчиком по актам от 05.05.2012 № 1,             от 05.06.2012 № 2, от 05.07.2012 № 3, 05.08.2012 № 4, от 05.09.2012 № 5,           от 05.10.2012 № 6, от 05.11.2012 № 7, от 05.12.2012 № 8, от 11.01.2013 № 9,      от 11.02.2013 № 10, от 11.03.2013 № 11, от 11.04.2013 № 12, от 11.05.2013 № 13, от 11.06.2013 № 14, от 11.07.2013 № 15.

- Иваненко Зинаида Леонидовна по договору от 05.03.2012 на оказание бухгалтерских услуг с суммой вознаграждения 25 000 руб. ежемесячно, по условиям которого Иваненко З.И. (исполнитель) обязалась оказывать Обществу (заказчик) бухгалтерские услуги по составлению бухгалтерской и налоговой отчетности, обеспечению сохранности первичных документов, переданных заказчиком, регистров бухгалтерского и налогового учета и отчетов в государственные органы.

Полагая незаконными действия конкурсного управляющего по привлечению и расходованию денежных средств на оплату услуг привлеченных специалистов, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным определением.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктами 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, а также обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника и уполномоченным органам право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной правовой нормы основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.

При этом заявитель в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. Кредиторами и уполномоченными органами могут быть обжалованы лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

Целью процедуры конкурсного производства в силу статьи 2 Закона о банкротстве является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника.

Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

Абзацем шестым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

В абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91) разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о