Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А66-8707/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил. 

  Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012                     № 857 «Об особенностях применения в 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что Правила № 354  в части определения размера платы за предоставленную коммунальную услугу по отоплению применяются в 2012-2014 годах с учетом одной из особенностей, в том числе  в целях определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме или в не оборудованном индивидуальным либо общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, органы государственной власти субъектов Российской Федерации до 15 сентября 2012 года могут принять решение об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года. В случае принятия указанного решения определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в 2012-2014 годах, утвержденными настоящим постановлением.   

   Правительством Тверской области принято постановление от 12.09.2012 № 520-пп «О применении порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению», по которому при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Тверской области в                    2012-2014 годах применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами № 307,  используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года.

  Следовательно, указанные выше положения приведенных норм подтверждают обоснованность начисления истцом платы за отопление равномерно за все расчетные месяцы календарного года, в том числе и в июне.

Доводы подателя жалобы о том, что собранные ООО «ЕРКЦ» денежные средства за коммунальные услуги не перечислялись ответчику, также не нашли своего подтверждения.

В материалы дела представлены сводные ведомости по начислениям и оплатам жителями многоквартирных домов, входящих в состав ответчика, а также акт сверки, подписанный истцом и третьим лицом, которые подтверждают, что жители надлежащим образом оплачивали потребленные ими в спорном периоде тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде, при этом ответчик обязан был собрать и перечислить истцу денежные средства за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в установленный срок и предпринять для этого соответствующие меры.

  Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате тепловой энергии, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 246 208 руб. 62 коп. за период с 17.04.2012 по 10.01.2013.

Расчет процентов судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным, в связи с чем требование о взыскании процентов в заявленной  сумме  удовлетворено судом правомерно.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Расходы по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ возлагаются на Товарищество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л : 

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 января 2014 года по делу № А66-8707/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Проспект» – без удовлетворения.  

Председательствующий

             О.К. Елагина

Судьи

           А.В.Журавлев

Л.Н. Рогатенко