Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А05-9143/2013. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

инстанции» (далее - Постановление № 36), при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 Постановления № 36 разъяснено, что в случае, когда жалоба подаётся лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя.

Таким образом, по смыслу статьи 42 АПК РФ для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлечённых к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Наличие у лица, не привлечённого к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

В рассматриваемом случае Компания не является лицом, участвующим в деле.

Доводов, подтверждающих, что принятый по существу спора судебный акт непосредственно затрагивает права и обязанности Компании, создаёт препятствия для реализации законных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к Обществу или Товариществу, Компания в своей апелляционной жалобе не привела.

Суд первой инстанции не возлагал на Компанию обжалуемым решением какие-либо обязанности и не определял объём её прав.

Таким образом, заявитель не относится к лицам, перечисленным в статье 42 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 Постановления № 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Государственная пошлина, уплаченная Компанией по платёжному поручению от 13.02.2014 № 1014, подлежит возврату плательщику на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, пунктом 1 части 1 статьи 150, 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                          

п о с т а н о в и л :

производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»  на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 декабря              2013 года по делу № А05-9143/2013 прекратить.

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 декабря              2013 года по делу № А05-9143/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания»  - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 1047855175785; место нахождения: 163045, город Архангельск, Кузнечихинский промузел, 4 проезд, строение 5) из федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 13.02.2014 № 1014 за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                                 Л.Н. Рогатенко

Судьи                                                                                              О.К. Елагина

                                                                                                        А.В. Журавлев