Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А05-9143/2013. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 28 апреля 2014 года г. Вологда Дело № А05-9143/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года. В полном объёме постановление изготовлено 28 апреля 2014 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Журавлева А.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Акимовой Ю.В., при участии от истца Крехалевой Н.М. по доверенности от 14.02.2014 № 1-07/16-2/151, от ответчика Быстрова Ю.В. по доверенности от 18.07.2013, от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» Малкова А.В. по доверенности от 30.12.2013, Юрьева А.А. по доверенности от 30.12.2013, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» и открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 декабря 2013 года по делу № А05-9143/2013 (судья Макаревич И.А.), у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 1052901029235; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Тимме, 2» (ОГРН 1052901192618; далее – Товарищество) о взыскании 49 500 руб., в том числе 49 000 руб. долга за потреблённую электрическую энергию (счета-фактуры от 28.02.2013 № 02-0-05117/16, от 30.05.2013 № 05-0-13421/16) и 500 руб. пеней за просрочку оплаты. Определением суда от 31.07.2013 исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке. Впоследствии истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 652 118 руб. 79 коп. в части долга и до 12 890 руб. 49 коп. в части неустойки. Уточнение размера иска судом принято. Определением от 20.08.2013 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Решением суда от 20 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены частично, с Товарищества в пользу Общества взыскано 1270 руб. долга, 147 руб. 32 коп. неустойки. В остальной части иска отказано. Кроме того, с Товарищества в пользу Общества взыскано 34 руб. 74 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 14 265 руб. 46 коп. государственной пошлины. Общество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа во взыскании стоимости безучётного потребления электроэнергии в размере 650 849 руб. 79 коп. и начисленной на указанную сумму неустойки, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объёме. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции о том, что вся электроэнергия, поставленная на павильон «Цветы», в течение всего периода учитывалась прибором, размещенным в 12 подъезде дома Товарищества, и её объём не мог превысить объём, зафиксированный этим прибором учёта, а также, что вмешательство в работу приборов учёта со стороны Товарищества отсутствовало. Общество считает, что действия Товарищества привели к искажению данных о фактическом объёме потреблённой энергии. Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – Компания) в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что решение принято о её правах и обязанностях, просит его отменить и рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Жалобу обосновывает тем, что в связи с отказом суда в иске Обществу по взысканию с Товарищества стоимости безучётного потреблёния энергии она лишена возможности получить прибыль. Отмечает, что именно на Компанию возложена обязанность по составлению акта безучётного потребления и расчёта его объёма, следовательно, она должна обосновывать правомерность составления данного акта и правильность расчёта. Представители Общества и Компании доводы своих жалоб поддержали, просили их удовлетворить, с доводами жалоб друг друга согласились. Товарищество в отзывах на апелляционные жалобы и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции отклонили приведённые в жалобах доводы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается в материалах дела, сторонами 29.03.2007 заключён договор энергоснабжения № НП 11157, по условиям которого Общество (гарантирующий поставщик) приняло обязательство продавать электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой (ыми) организацией (ями) и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Товарищество (потребитель) – обязательство оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по её передаче, а также иные услуги в порядке, количестве, объёме и сроки, которые предусмотрены договором. В приложении 1 к договору стороны согласовали перечень средств измерения и мест их установки с указанием точки поставки, категории надёжности, с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации. В феврале 2013 года Общество поставило Товариществу электрическую энергию и выставило для её платы счёт-фактуру от 28.02.2013 № 02-0-05117/16 на сумму 39 059 руб. 79 коп. Данный счёт-фактура оплачен Товариществом частично, долг составил 1270 руб. При осмотре 23.05.2013 сотрудниками сетевой организации приборов учёта Товарищества установлено несанкционированное подключение к домовым сетям расположенного рядом с домом павильона «Цветы». Павильон подключён в щитовой дома в ВРУ в 12 подъезде. По расчёту Общества стоимость безучётного потребления составила 650 848 руб. 79 коп. Для его оплаты, а также оплаты электрической энергии, отпущенной в мае 2013 года, выставлен счёт – фактура от 31.05.2013 № 05-0-03421/15 на сумму 686 752 руб. 27 коп., который оплачен Товариществом только в отношении текущего потребления за май 2013 года. От оплаты безучётного потребления Товарищество отказалось. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Согласно статье 4 этого закона нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти. Если законом или иными правовыми актами не устанавливается иное, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (пункт 4 статьи 539 ГК РФ). Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 ГК РФ). Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), установлены основные правила организации коммерческого учёта электрической энергии на розничных рынках и последствия безучётного потребления электроэнергии. Между сторонами возник спор относительно предъявления Обществом к оплате Товариществу стоимости безучётного потребления электрической энергии. Безучётное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 8 пункта 2 Основных положений). Судом первой инстанции установлено, что приборы учёта, указанные в приложении 1 к заключённому сторонами договору энергоснабжения, обеспечивают учёт электроэнергии на лифты и на освещение мест общего пользования. В доме установлены квартирные приборы учёта. Потери в общедомовых сетях ни одним из приборов не учитываются. Следовательно, совокупность установленных в доме средств измерений позволяет определить объём только части электроэнергии, поданной в многоквартирный дом и используемой для предоставления коммунальный услуг. Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии. Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений. В силу абзаца первого пункта 195 Основных положений объём безучётного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учёта (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучётного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии. Как следует из акта о неучтённом потреблении электроэнергии и акта осмотра приборов учёта от 23.05.2013, составленных Обществом с участием Товарищества и сетевой организации, поступающая в павильон «Цветы» электроэнергия учитывалась прибором, установленным в 12 подъезде. Приборы учёта, указанные в приложении 1 к договору, введены в эксплуатацию в установленном законом порядке, срок их поверки ни на дату составления акта о безучётном потреблении, ни на дату рассмотрения дела не истёк, достоверность показаний истцом не оспаривается. По мнению Общества, потребление Товариществом электрической энергии стало безучётным с 01.09.2012, то есть с даты вступления в силу постановления Министерства энергетики и связи Архангельской области от 17.08.2012 № 9-пн, утвердившего нормативы потребления электрической энергии на общедомовые нужды. Общество полагает, что, поскольку в связи с отсутствием у Товарищества общедомового учёта электрической энергии расчёты по ней проводятся исходя из утверждённых нормативов потребления коммунальных услуг, любое несанкционированное подключение к сетям Товарищества приводит к безучётному потреблению данной энергии со стороны указанного потребителя. Судом установлено, что расчёты между сторонами с сентября 2012 года ведутся не в соответствии с данными о фактическом объёме, а исходя из нормативов потребления. Определенный в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг объём электроэнергии, предъявленный Обществом к оплате за период с сентября 2012 года по май 2013 года, более чем на 50% превышает объём по данным приборов учёта (который также включает в себя количество энергии, потреблённой павильоном «Цветы»), указанных в заключённом сторонами договоре энергоснабжения. Истец не доказал, что несанкционированное подключение к домовым сетям павильона «Цветы» привело к увеличению и недоучёту энергии, отпущенной Товариществу как потребителю по договору. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Товарищества стоимости безучётного потребления электроэнергии, а соответственно и начисленной на неё неустойки. Решение суда в удовлетворённой части требований сторонами не обжалуется. На основании изложенного, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены обжалуемого судебного акта по приведённой ею доводам не имеется. В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ право на обжалование решения суда первой инстанции предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А13-8704/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|