Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А05-12127/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 апреля 2014 года

г. Вологда

  Дело № А05-12127/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 апреля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Мурахиной Н.В. и                 Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 января 2014 года по делу № А05-12127/2013 (судья Козьмина С.В.),

у с т а н о в и л:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске (ОГРН 1022900521820; далее –ГУ – УПФ РФ, фонд)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Архангельской области «Архангельский музыкальный колледж» (ОГРН 1022900513624; далее – учреждение, колледж) о взыскании                       16 583 рублей 50 копеек.

Определением суда от 19 ноября 2013 года к производству принято встречное заявление колледжа, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, к фонду о признании недействительным решения от 16.07.2013 № 86 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части предложения уплатить 3339 рублей страховых взносов, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии, 196 рублей 34 копеек страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС), 329 рублей 34 копеек страховых взносов на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ТФОМС), привлечения к ответственности за предоставление недостоверных сведений в размере 11 819 рублей 68 копеек.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14 января              2014 года по делу № А05-12127/2013 встречное заявление учреждения удовлетворено. Требование ГУ – УПФ РФ удовлетворено частично, с колледжа в доход бюджета Пенсионного фонда Российской взыскан 61 рубль 17 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных фондом требований отказано.

ГУ – УПФ РФ с решением суда в части отказа во взыскании с учреждения 3141 рубля 40 копеек страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, 172 рублей 78 копеек страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС, 314 рублей 14 копеек страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ТФОМС, а также соответствующих сумм пеней и штрафа, начисленных по эпизоду не включения колледжем в базу для начисления страховых взносов оплаты стоимости проезда его работнику Губину В.А. к месту использования отпуска и обратно, не согласилось и  обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его изменить в названной части и требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что в связи с невозможностью определения реально понесенных работником расходов от границы территории Российской Федерации до места отдыха, подлежат применению арифметические расчеты с применением ортодромических расстояний и указывает, что сумма компенсации расходов, подлежащая включению в базу для начисления страховых взносов составит 12 568 рублей, сумма, подлежащих взысканию с учреждения страховых взносов, - 2903 рубля 39 копеек соответственно, сумма штрафа – 580 рублей 68 копеек.

Учреждение в отзыве с доводами жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.

На основании распоряжения Правительства Архангельской области от 15.10.2013 № 497-рп государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Архангельской области «Архангельский музыкальный колледж»  переименовано в государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Архангельской области «Архангельский музыкальный колледж».

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, колледж заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, поэтому разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части в порядке части 5 статьи                       268 названного Кодекса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании решения заместителя начальника фонда от 13.05.2013 № 70 в отношении колледжа проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в ФФОМС и ТФОМС плательщиком страховых взносов, проверка своевременности, полноты и достоверности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц за период с 01.01.2010 по 31.12.2012; оформлен акт от 17.06.2013 № 93.

Рассмотрев названный акт, заместитель начальника ГУ – УПФ РФ принял решение от 16.07.2013 № 86 о привлечении учреждения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи  47 Федерального закона от 24.07.2009                  № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), в виде штрафа в общей сумме 785 рублей 15 копеек, статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации» в виде штрафа в общей сумме 11 819 рублей 68 копеек. Колледжу также доначислена недоимка по страховым взносам в общей сумме 3925 рублей                     78 копеек, начислены пени в размере 1095 рублей  30 копеек.

Требованием от 14.08.2013 № 97 учреждению предложено уплатить названную недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в течение 10 календарных дней с даты его получения.

В связи с неисполнением указанного требования фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учреждения 16 583 рублей                    50 копеек (с учетом уточнения требований).

Колледж также не согласился с вышеназванным решением в части и обратился в суд со встречным заявлением.

Суд первой инстанции требование ГУ – УПФ РФ удовлетворил частично, взыскав с учреждения в доход бюджета Пенсионного фонда Российской                       61 рубль 17 копеек; встречное заявление колледжа удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе решение суда обжалуется фондом в части отказа во взыскании с учреждения 3141 рубля 40 копеек страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, 172 рублей 78 копеек страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС, 314 рублей 14 копеек  страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ТФОМС, а также соответствующих сумм пеней и штрафа.  В остальной части решение суда сторонами не оспаривается.

Проверкой установлено, что колледж в 2010 году занизил базу для начисления страховых взносов на сумму выплат, произведенных в пользу его работника Губина В.А., в виде стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно (авиаперелет по маршруту Москва – Венеция – Москва) в размере 15 707 рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для начисления страховых взносов за 2010 год в общей сумме 3628 рублей 32 копеек, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ учреждение является плательщиком страховых взносов.

На основании части 1 статьи 8 названного Закона база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 этого Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 данного Закона.

Статьей 9 Закона № 212-ФЗ предусмотрены виды выплат, которые не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

В частности, в силу требований пункта 7 части 1 названной статьи не подлежит обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами. В случае проведения отпуска указанными лицами за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета по тарифам, рассчитанным от места отправления до пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации, включая стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов.

Статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 кг.

Аналогичное положение содержится в статье 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Таким образом, законодатель предусмотрел обязанность работодателя оплачивать работникам проезд к месту отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации. Соответственно, работники, выезжающие на отдых за пределы Российской Федерации, имеют право на оплату стоимости проезда только по территории Российской Федерации. Компенсация стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами.

Определение понятия «государственная граница Российской Федерации» содержится в статье 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон № 4730-1) и означает линию и проходящую по этой линии вертикальную поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Государственная территория России в данном случае заканчивается не в пункте пропуска аэропорта, а при пересечении воздушным судном вертикальной поверхности воздушного пространства, проходящей над линией государственной границы Российской Федерации.

Под пунктом пропуска через государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Пределы пунктов пропуска через Государственную границу и перечень пунктов пропуска через Государственную границу, специализированных по видам перемещаемых грузов, товаров и животных, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 9 Закона                     № 4730-1).

Пунктами 85, 86 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 № 138, установлено, что пересечение государственной границы Российской Федерации воздушными судами при выполнении международных полетов осуществляется по воздушным коридорам пролета государственной границы Российской Федерации. При выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы Российской Федерации.

Воздушный коридор пролета государственной границы Российской Федерации обозначается географическими координатами точки пересечения оси маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы Российской Федерации.

Учитывая изложенное, понятие «государственная граница» и понятие «пункт пропуска через государственную границу» не являются тождественными. Лицо, приобретающее авиабилет, оплачивает не стоимость прохождения пункта пропуска государственной границы, а стоимость перелета до границы территории Российской Федерации и далее, до места отдыха на территории иностранного государства.

Кроме того, следует отметить, что статьей 9 Закона № 212-ФЗ не конкретизировано, какой именно пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации следует учитывать при определении размера компенсации проезда, не подлежащей обложению страховыми взносами: международный аэропорт или пункт пропуска как специально оборудованное место, где осуществляются пограничный контроль и пропуск через государственную границу лиц, находящийся в непосредственной близости к государственной