Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу n А66-13315/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 апреля 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-13315/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 апреля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Виноградова О.Н. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Акимовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерго Инвест» на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 декабря 2013 года по делу                         № А66-13315/2013 (судья Борцова Н.А.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 1046900099498, далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго Инвест» (ОГРН 1077763330523,  далее – Общество) о взыскании 301 000 руб., в том числе 299 046 руб. 18 коп. части задолженности за отпущенную в сентябре 2013 года электрическую энергию, 1953 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2013 по 24.10.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 2 515 104 руб. 01 коп., начиная с 25.10.2013 по день фактического исполнения обязательства.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно уточнял размер исковых требований и, окончательно их сформулировав в судебном заседании 24.12.2013, просил взыскать с ответчика 2 546 365 руб. 19 коп., в том числе 2 515 104 руб. 01 коп. задолженности за потреблённую в сентябре 2013 года электрическую энергию и 31 261 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2013 по 24.12.2013, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга              2 515 104 руб. 01 коп., начиная с 25.12.2013 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых.

Решением суда от 25 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества взыскана государственная пошлина: в пользу Компании – 9020 руб., в доход федерального бюджета – 26 711 руб. 83 коп.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что не было заблаговременно ознакомлено с обоснованием расчёта взыскиваемой задолженности. Указывает, что ответчик не был ознакомлен с расчётом процентов и не мог его проверить. Кроме того, не согласен с взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.12.2013 по день фактического исполнения денежного обязательства, по ставке рефинансирования 8,25%. Считает, что данное требование заявлено неправомерно, противоречит действующему законодательству, поскольку в день фактического исполнения обязательства существующая в месте нахождения кредитора учетная ставка банковского процента может измениться, например, уменьшиться. Считает, что проценты за пользование  чужими денежными средствами за указанный период следует исчислять не по ставке рефинансирования 8, 25 % годовых, а по иной, действующей на момент исполнения обязательства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и  разъяснений, содержащихся  в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление № 13/14).

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.05.2013 Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (потребитель) заключён договор энергоснабжения          № 125 (для потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет менее 670 кВт), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель – оплачивать потребляемую электрическую энергию и оказанные услуги.  

Согласно пункту 1.2 договора местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии (мощности), используемым для определения объёма взаимных обязательств сторон по настоящему договору, является точка поставки, определённая сторонами в приложении № 2 к договору.  

Стороны в договоре согласовали права и обязанности сторон (раздел 2), порядок определения объема покупки и услуг по передаче электрической энергии (раздел 3), порядок учета и контроля поставки электрической энергии и мощности (раздел 4), цену и порядок определения стоимости (раздел 5) и другие условия.

В соответствии с пунктом 5.2 договора (в редакции протокола разногласий от 17.06.2013) стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В нарушение договорных обязательств ответчик несвоевременно оплатил электрическую энергию, поставленную в сентябре 2013 года, в результате чего за ним образовалась задолженность, с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.   

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что  к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным  ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке электрической энергии в сентябре 2013 года подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (в том числе договором от 01.05.2013 № 125, счетом, счетом-фактурой, актом приёма-передачи электрической энергии).  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки электрической энергии и размер задолженности Обществом в порядке статьи 65 АПК РФ, предусматривающей обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не опровергнуты. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обоснованности возражений, приведенных в апелляционной жалобе, либо оплате потреблённой в сентябре 2013 года электрической энергии, ответчиком не представлено.

  Так как наличие задолженности подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается, суд взыскал сумму долга в полном объеме.

  Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2013 по  24.12.2013 в сумме 31 261 руб. 18 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 25.12.2013  по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ                      8,25% годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

  Согласно пункту 2 Постановления № 13/14 проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

  Как видно из дела, на момент его рассмотрения судом первой инстанции денежное обязательство ответчиком не исполнено.

Определённый истцом период просрочки полностью корреспондируется с правилами статьи 314 ГК РФ, условиями договора от 01.05.2013 № 125. Применённая в расчёте ставка рефинансирования ЦБ РФ соответствует положениям статьи 395 ГК РФ.

  Из разъяснений, содержащихся во втором абзаце пункта 3 Постановления № 13/14, следует, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

  В абзаце четвертом пункта 51  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента, соответственно, на день предъявления иска или на день вынесения решения и указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

  Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по день его фактической уплаты, соответствует указанным выше разъяснениям.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2013 по  24.12.2013 в сумме 31 261 руб. 18 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

  Поскольку на момент предъявления иска и на день принятия решения действовала одна и та же ставка рефинансирования (8,25% годовых), применение указанной ставки при начислении процентов с 25.12.2013 по день фактической уплаты долга является правильным.

  Следовательно, данный довод апеллянта следует отклонить как несостоятельный.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в нарушение норм АПК РФ в его адрес не был направлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с частью 1 статьи 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка