Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А52-3385/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 25.10.2013 № 4791.

Суд первой инстанции, оценив на основании статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства: агентский договор от 22.12.2004                     № 80-ю, дополнительное соглашение от 01.10.2013 к указанному договору, счёт от 23.10.2013 № 163, платёжное поручение от 25.10.2013 № 4791, пришёл к обоснованному выводу о том, что, заявляя о взыскании с ответчика понесённых расходов на представительство, истец представил необходимые доказательства, подтверждающие факт оказания ему юридических услуг и понесенные в связи с этим расходы.

С учетом степени сложности рассматриваемого спора и объёма оказанных представителем услуг, суд пришел к выводу о том, что сумма заявленных к взысканию судебных расходов отвечает критериям разумности, в связи с чем признал обоснованным заявление расходов в сумме 10 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем сумма судебных расходов, взысканная судом с ответчика является разумной и соразмерной по отношению к рассмотренному спору.

Правовая позиция ответчика, отражённая в апелляционной жалобе, основана на формальной оценке представленных истцом доказательств и не согласуется с требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, приведённые в жалобе, не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, так как не содержат оснований, установленных статьёй                   270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

  В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Определением от 11.03.2014 апелляционный суд по заявлению ответчика приостановил исполнение  решения Арбитражного суда Псковской области от 10.02.2014 по настоящему делу до принятия судом апелляционной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба рассмотрена, то в соответствии со статьей 265.1 АПК РФ приостановление подлежит отмене.

  Руководствуясь статьями 265.1, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 10 февраля 2014 года по делу № А52-3385/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Пыталовоагропромснаб» – без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Псковской области от 10 февраля 2014 года по делу № А52-3385/2013, принятое определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 года по делу № А52-3385/2013, отменить.  

Судья                                                                                                    О.К. Елагина